Mümessillik İthalat İhracat ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Etibank A.Ş.'den kullanmış olduğu krediden kaynaklanan 51.785.495,00-TL Fon alacağının davacıdan tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 23/12/2016 tarih ve E:2016/2294, K: 2016/4372 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; bakılan davanın, ... Mümessillik İthalat İhracat ve Dış Tic. A.Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari alış verişten kaynaklı, davalı kooperatiften alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu hükümden hareketle ticari mümessillik ile ticari vekalet arasındaki farkları ana hatlarıyla şöyle sıralayabiliriz: Ticari mümessil, hem ticari işletme hem esnaf işletmesi için; ticari vekil ise, sadece ticari işletme için tayin edilebilir. Ticari mümessil, bir işletmenin tüm işlerini idare etmekle görevlendirildiğinden, onun, işletmenin hem olağan hem olağanüstü nitelikteki bütün işleri yapmaya yetkisi vardır. Buna karşılık genel yetkili ticari vekil, işletmenin sadece olağan (mutad) işleriyle sınırlı temsil yetkisine sahiptir. Olağanüstü işlemleri yapabilmesi için, işletme sahibinin özel yetkisine ihtiyaç vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/621 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"....Davalı aleyhine ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olup, kapalı fatura olduklarını, müvekkilinin davacıya borcunu ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, davalı tarafa ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Eldeki davanın temeli abonelik sözleşmesinden kaynaklı olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava olabilmesi için ise tarafların tacir olmaları ve uyuşmazlığın da ticari işletme ile ilgili olması gerekir. Her ne kadar davalının tacir olduğunda şüphe yok ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas - 2023/3797 Karar sayılı Organize Sanayi Bölgeleri'nin tacir olmadığına yönelik kesin kararı çerçevesinde uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasından üç adet zamanaaşımına uğramış senetten (bonodan) kaynaklı genel haciz yoluyla takip başlatılmış takibin, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçluları aleyhine üç adet senetten kaynaklı genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğu anlaşıldı. Takip borçlusu davalının süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekili tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır....
Açılan dava fatura alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı fatura alacaklarına ilişkin takip başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, yapılan yargılama sonucu aldırılan bilirkişi raporu ile davacının 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olup usulüne uygun tutulduğu, noter tasdikinin ve açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, davaya konu cari hesap ilişkisi içerisinde fatura alacaklarından kaynaklı 26.633,02 TL alacağının olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğundan hükme esas alındığından açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Fatura alacaklarının likit olması nedeni ile icra inkar tazminat talebinin de kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca sunulan ibranamenin teminat bonosuna ilişkin olup, dava konusu borca yönelik olmadığı, dava konusu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının işletme defteri tuttuğundan alacak-borç tutarının tespit edilemediği belirtilmiştir. Somut olayda faturalar içeriği malların teslim edildiğinin ispat külfeti davacıya aittir....
