Açılan dava fatura alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı fatura alacaklarına ilişkin takip başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, yapılan yargılama sonucu aldırılan bilirkişi raporu ile davacının 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olup usulüne uygun tutulduğu, noter tasdikinin ve açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, davaya konu cari hesap ilişkisi içerisinde fatura alacaklarından kaynaklı 26.633,02 TL alacağının olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğundan hükme esas alındığından açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Fatura alacaklarının likit olması nedeni ile icra inkar tazminat talebinin de kabulüne karar verilmiştir....
Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talepli dava olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; itirazın iptali davasının şartlarının oluşup oluşmadığı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olup olmadığı, davacı tarafın davalı tarafa faturalara konu hava taşıma hizmetini yerine getirip getirmediği, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı konularına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2021/1118 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili hakkında aynı konuda açılmış bulunan itirazın iptali davasının işlemden kaldırılarak açılmamış sayılmasına karar verildiği, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mümessillik İthalat İhracat ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Etibank A.Ş.'den kullanmış olduğu krediden kaynaklanan 51.785.495,00-TL Fon alacağının davacıdan tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 23/12/2016 tarih ve E:2016/2294, K: 2016/4372 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; bakılan davanın, ... Mümessillik İthalat İhracat ve Dış Tic. A.Ş.'...
Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu hükümden hareketle ticari mümessillik ile ticari vekalet arasındaki farkları ana hatlarıyla şöyle sıralayabiliriz: Ticari mümessil, hem ticari işletme hem esnaf işletmesi için; ticari vekil ise, sadece ticari işletme için tayin edilebilir. Ticari mümessil, bir işletmenin tüm işlerini idare etmekle görevlendirildiğinden, onun, işletmenin hem olağan hem olağanüstü nitelikteki bütün işleri yapmaya yetkisi vardır. Buna karşılık genel yetkili ticari vekil, işletmenin sadece olağan (mutad) işleriyle sınırlı temsil yetkisine sahiptir. Olağanüstü işlemleri yapabilmesi için, işletme sahibinin özel yetkisine ihtiyaç vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki temel borç ilişkisinin kıymetli maden alım satımına dayandığını, 13.07.2019 tarih 062692 seri nolu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin kıymetli maden satışı yaptığ ancak davalının bu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki temel borç ilişkisinin kıymetli maden alım satımına dayandığını, 13.07.2019 tarih 062692 seri nolu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin kıymetli maden satışı yaptığ ancak davalının bu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkili şirketin davalı borçludan 14 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davalının tüm bu zaman boyunca borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin davalıdan 14 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
