Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacının, davalı aleyhine --- üzerinden icra takibi başlattığı, takibe davalının süresi içinde borcum yoktur şeklinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, iş bu davanın da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, takip sebebinin------olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin ------ dosyasında da aynı bankanın bir başka kredi ilişkisinden dolayı aynı davalımıza yine icra takibinde bulunduğu, icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığı; taraflar arasındaki ticari krediden kaynaklı alacaklardan ötürü dosyaların birleşmesinde usul ekonomisi bulunduğu, tek bir inceleme ile iki farklı krediden kaynaklı alacağın bir raporla tespit edilebileceği belirlendiğinden resen birleştirme kararı verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya faturalandırdığı bir takım servis taşımacılık hizmetinden kaynaklı satış nedeni ile alması gereken bedeli alamadığı, satışa konu hizmetin faturalarının ...... Ltd. Şti adına kesildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu fakat netice alınamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, İİK.67. maddesine göre açılan alım-satımdan kaynaklı ticari dava niteliğindeki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi 140-13 KARAR TDavacı, 8.7.1999 tarihli vekaletname ile ticari işletmesinin yönetimini davalıya bıraktığını ancak davalının elde edilen kazancı kendisine ödemediği gibi işletmeyi de zarara uğrattığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuş olup, davanın ticari mümessillik sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2008 günün oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/111 Esas KARAR NO:2021/479 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişki gereğince kesilen 20.12.2018, 28.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam 9.546,20 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı borcunuödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ^ ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Her ne kadar icrada faiz talep edilmişse de huzurdaki davanın asıl alacağa yönelik itirazının iptali talebini içerdiğini, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalinin talep edilmediğini, Davaya konu bedelin likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle de itirazın iptalini ve asıl alacağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/841 Esas KARAR NO:2023/307 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/02/2023 tarihli talep dilekçesi ile; icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebinin olmadığını, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari faaliyetler neticesinde davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı 147.230,68-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine, Bursa 19....
Bu durumda, kooperatif aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali talebini içeren eldeki dava da ticari dava niteliğinde olup, Asliye Ticaret Mahkemesince yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/799 Esas, 2020/781 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/799 Esas, 2020/781 Karar ve 18/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasında 15 yıl süren Ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı, davalının ürettiği malların tek yetkili satıcısıdır. Davalı son zamanlarda davacıya mal vermemiştir. Bu sebeple Sözleşme fesh edilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ekinde, ana bayilik sözleşmesine dayanmıştır....
Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
