WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan alacağın temliki nedeniyle alacaklı olduğunu, temlik eden bankanın alacağın tahsili için başlatmış olduğu takibe davalıların itiraz etmiş olduklarını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, temlik edilen alacak yönünden geçerli bir kefalet ilişkisi bulunmadığını, müvekkililerinin kefil oldukları sözleşme limitinin bilgileri dışında artırıldığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini .......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, kefalet miktarının banka tarafından kendisine bildirilmediğini, kefil olduğu kredinin ödenip ödenmediğinin banka kayıtlarından araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava devam ederken 02.06.2011 tarihinde davalının vefat ettiği, dosyaya ibraz edilen veraset ilamına göre davalı murisin mirasçıları olan iki mirasçısına tebligat yapılarak yargılamaya devam edildiği, ancak ... 2....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.071/53 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/947 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Şti. arasında 01/08/2017 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun davacıya olan borçlarını ödemediğinden ... 19. İcra Müdürlüğünün ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/252 Esas KARAR NO :2021/403 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ''... Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirket arasında ... 12. Noterliğinin 26/04/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi yapıldığı, alacağını temlik eden dava dışı söz konusu şirket ile davalı arasında düzenlenen 06/04/2017 tarihli protokole göre davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ......

            Şubesi'nden kullandıkları kredilerden kaynaklanan alacağın usulüne uygun kat ihtarına rağmen ödenmediğinden bahisle alacakların tahsili için davalılar hakkında ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2009/17383 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı borçluların takibe itirazları üzerine itirazın iptali için eldeki dava açılmış ise de; davacı tarafça icra takibine konu edilen alacağın ... AŞ .../... Şubesi ile davalı ... Taşımacılık Giyim San ve Tic. AŞ arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların .... A.Ş. den .... A.Ş. ye geçtiği ... A.Ş. tarafından dosyada mevcut 17/05/2002 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile dava dışı TMSF'ye temlik edildiği, alacağın temlik edilmiş olması sebebiyle söz konusu alacağın davacı ... AŞ (önceki ünvanı ... AŞ ) 'ye geçmediği ...A.Ş.'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ... Ayakkabı Gıda Tekstil İnş. Ve Taş. Ltd. Şti.'ne ait .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25/05/2017 tarihinde .../.... ..'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada ... 'in %100 kusurlu olduğunun tespit tuanağında tespit edildiğini ve kaza sonucunda ......

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dava, temliknameden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı yüklenici, dava dışı ... Sis. İnş. Tic. Ltd. Şti. alt yüklenici-temlik eden, davacı alt yükleniciden temlik alandır. 3.Dava dışı alt yüklenici ... Sis. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalı yüklenici şirket arasında Haydar Aliyev İnternational Airport İnşaatında hava kontrol kulesi yapımı işi kapsamında bulunan "yangın dayanımlı alüminyum doğrama temin ve montaj işinin" yapımına dair sözleşme imzalanmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/56 Esas KARAR NO: 2021/428 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketlerin ------ tarihinde de------ettirdiklerini; davalılarca kurulan bu adi ortaklığın amacının --------- elektrik tesis yapım, bakım ve onarım işlerinin ticari işletme suretiyle gerçekleştirilmesi " olduğunu; bu çerçevede müvekkilinin aynı proje içindeki konumunu ve dolayısıyla ------- olan alacağını temlik almak istediklerini, taraflar arasında yapılan görüşmeyle müvekkilinin ----- alacağını davalı adi ortaklığa temlik ettiğini; fakat davalı tarafın temlik bedelini müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı adi ortaklık aleyhine--------- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına...

                    İcra Müdürlüğü'nün 2011/6928 sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin 40.961,64 TL asıl alacak, 8.937,89 TL %9 oranına göre akdi faiz, 446,90 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 50.346,43 TL üzerinden devamına, %40 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, takip tarihinden itibaren %15 oranından temrrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 8. maddesi gereği ticari işlerde faiz miktarı serbestçe kararlaştırılabilir. Bu nedenle TBK'nun 88. ve 120. madde hükümlerinin olayımız da uygulama yeri bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu