ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2015/139 Esas 2020/618 Karar TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı temlik alan davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Temlik eden davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; davacı temlik eden banka ile davalı şirketin asıl borçlu diğer davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının alacaklı olduğu . ...A.Ş. bu davada taraf olmadığı gibi davacı temlik sözleşmesinde kararlaştırılan alacağın ödenmediğinden bahisle dava açmıştır. Başkanlar Kurulunun 27.03.2014 gün 2014/502 Esas 2014/689 K sayılı kararı gereğince bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir. Ancak 13. Hukuk Dairesince dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek Birinci Başkanlığıa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının alacaklı olduğu ..... bu davada taraf olmadığı gibi davacı temlik sözleşmesinde kararlaştırılan alacağın ödenmediğinden bahisle dava açmıştır. Başkanlar Kurulu'nun 27.03.2014 gün 2014/502 Esas, 2014/689 K sayılı kararı gereğince bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir. Ancak, 13. Hukuk Dairesi'nce dosyanın Dairemiz'e gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, temlik eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı (Temlik Eden) vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.ve Tic....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, temlik eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2021/574 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı -------- alacağının tamamını davalı şirkete temlik ettiğini, davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --------- Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 30/09/2019 tarihinde dava dışı ...'a davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, dava dışı hak sahibinin bu kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın 20.000,00 TL'sini müvekkiline temlik ettiğini, temlik edilen tutarın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini, bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
Anılan temlik sözleşmelerinin davalı borçluya bildirildiği ve davalı borçlu tarafından alacaklının ihtarıyla ilk temlik sözleşmesinden kaynaklı alacakların kredi borçlusunun hak edişinden kesilerek davacıya ödendiği sabittir.Uyuşmazlık alacağın devri sözleşmesi ve verilen cevap nedeniyle davalının ödeme yapması gerekip gerekmediği noktasındadır. 30.04.2014 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı kredi borçlusu, davalı şirket ile yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı 1.500.000 TL alacağını davacı bankaya devir etmiş, bankaca devir sözleşmeleri davalıya bildirilmiştir. Davalı tarafından yazılan 02.05.2014 tarihli cevabi yazıda “...temlike konu alacak üzerinde herhangi bir ihtiyati haciz, haciz, ihtiyati tedbir, rehin ve/ veya anılan Temlik Sözleşmesi kapsamında kurulandan başka üçüncü şahıslara verilmiş temlik gibi başkaca herhangi bir takyidat bulunmadığını kabul ve beyan ederiz....
