İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile 4.500 TL asıl alacak ve 362,84 TL olmak üzere toplam 4.862,84 TL için "12.10.2018 tarihli 4.500,00 TL tutarlı asıl alacak" açıklaması ile ilamsız icra takibine başlandığı örnek 7 ödeme emrinin 24.09.2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerinde itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmeksizin 07.02.2020 tarihinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini aralarında imzalanan, davalının .... İcra Dairesi'nin......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/55 Esas KARAR NO:2021/542 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .......
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Varlık Yön. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Alacağını temlik eden ... Bank AŞ vekili, banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Alacak yargılama sırasında ... Varlık Yön. AŞ’ye temlik edilmiştir. Davalı vekili, davalının kredi kartı sözleşmesi imzalamadığını, davalıya kredi kartı teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/810 Esas KARAR NO: 2021/1019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- istinaden asıl borçlu--- kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu borçtan sorumlu bulunduğunu,sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüğünü, akabinde müvekkili ---- alacağı temlik aldığını, kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla------tarafından takipteki borcun tamamına, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davalı tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/744 Esas KARAR NO: 2022/594 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- markasının sahibi olduğunu, ülkenin birçok şehrinde onlarca kampüs ve binlerce öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet verdiğini ve-----işlettiğini, verdiği eğitim öğretim hizmetini daha ileriye taşımak ve eğitim sistemini geliştirmek, kurumsal bir şekilde ilerleyebilmek için birçok firma ile sözleşme akdettiğini, hizmet aldığını ve yapılan sözleşmeler kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu kapsamda dava dışı -----tarihli ve ----- süreli ---- imzalandığını, iş bu sözleşmelere konu tüm alacakların---- tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili tarafından temlik alındığını ve müvekkili...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir ... 7. Ticaret Mahkemesi; "Davanın dava dışı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası olduğu davanın mutlak ticari davalardan olmadığı davalının tacir olup olmadığının belli olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 19....
Asliye Ticaret Mahkemesindeki 2008/258 esas sayılı itirazın iptali dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/225 Esas sayılı dosyasında temlik alan davalı ... Halk Bankası vekili; ... Dış Ticaret A.Ş’nin davalılardan olan alacaklarını müvekkili bankaya temlik ettiğini, alacakların Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacakları ve ... Dış Ticaret A.Ş’nin aracı ihracatçı sözleşmesinden ve ek sözleşmelerden kaynaklanan alacakları olmak üzere iki ayrı sebepten kaynaklandığını, temlik alınan her iki alacak için farklı takipler yapıldığını, davalı borçluların açtıkları menfi tespit davasının her iki alacak için açıldığını, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2008/8095 Esas sayılı dosyası ile açılan takibe borçluların yapmış oldukları itirazın iptaline, borçlu davalıların açmış oldukları ve birleştirme kararı verilen İstanbul 11....
GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Temlik eden banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, 31/10/2008 tarihinde, davalı lehtar ve dava dışı keşideci ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 8.575-TL asıl alacak, 3.035,55-TL işlemiş faiz, 428,75-TL %5 tazminat, 25,73-TL % 0,30 komisyon olmak üzere toplam 12.065,03-TL üzerinden icra takibi başlatılmış, takibe dayanak olarak ise ......
in sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, ... tarafından kredi hesabının kat edildiği, alacağın temlik sözleşmesi ile alacağın temlik edildiği, davalıların icra takibinde 69.000,00 TL alacağa yönelik herhangi bir itirazlarının bulunmadığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise alacak miktarı, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların icra takibine kısmi itirazlarının haklı olup olmadığı, uygulanması gereken temerrüt faiz oranı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazı temerrüt faiz oranı ile bu oran esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına yöneliktir....
hususunun temlik sözleşmesinde yer almadığını, geçerli --- sözleşmesinden söz etmek edilemeyeceğini, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.---- İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir....
