"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz alım-satımı kaynaklı 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekalet sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Taşınmaz alım-satımı kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz alım-satımı kaynaklı 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mercedes marka kamyon alım-satımı hususunda anlaşma olduğunu, müvekkili tarafından davalıya alım-satım için peşinat olarak 153.749,00 TL nakit para ödenildiğini, ancak davalı yanca müvekkiline araçların teslim edilmediğini bunun üzerine araçların alımından vazgeçilerek ödenen paranın geri istenildiğini, davalının buna yanaşmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen ,icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı BSML şirketinin süren inşaatında taşınmazın alçı, boya, sıva, tadilat tamirat işlerinin yapımının inşaatın 15 numaralı dairenin müvekkiline devredilmesi karşılığında anlaşıldığını, sonrasında yapılan protokol ile inşaatın 14 numaralı dairesi ile değiştirildiğini, yapılan protokole göre 14 numaralı bağımsız bölümün tüm hak ve yetkilerinin müvekkiline intikal ettiğini, 14 numaralı bağımsız bölümün müteahhit aracılığı ile diğer davalı... şirketine satımı hususunda anlaşıldığını, karşılığında... firmasından 250.000,00 TL tutarında çek ve diğer davalı BSML tarafından 100.000,00 TL tutarında senet verileceği hususunda anlaşma sağlandığını, bahse konu taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/252 ESAS 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 30/03/2021 tarih 2020/252 Esas 2021/179 Karar sayılı ilamına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında iş yeri satış sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen yükümlülüğün yerine getirildiğini ve tapuyu devrettiğini ancak davalının sözleşmeye konu taşınmazın değeri olan 270.000 TL yi ödemediğini beyanla, harici satış sözleşmesi ile belirlenen bedelin tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/120 Esas KARAR NO: 2021/1059 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19.02.2021 KARAR TARİHİ: 08.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı----mal alım satımı neticesinde kurulmuş bir ticari ilişkinin olduğu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalı tarafın, ---tarihli --------- bakiye borcunun bulunduğu, söz konusu bakiye borcun ifasını sağlamak amacıyla davacı ---- davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da tüm bildirim ve hukuki girişimlerin sonuçsuz bırakılmış olup bakiye borcunun ödenmediği, alacağını tazmin edemeyen davacı tarafından ---- dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, ilgili ödeme emrinin ----- tarihinde davalı muhataba ulaştığı, ancak davalı taraf sırf alacağın tahsilini geciktirmek...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Orhangazi İlçesi Keramet Mahallesi 3079 parsel sayılı zeytinlik vasfındaki taşınmazını 07.02.2020 tarihli yazılı protokol ile davalı tarafa sattığını, bu satış nedeni ile 60.000 USD 'lik kısım müvekkili tarafından alındığını ancak bakiye 100.000 TL'lik kısmını sözleşme tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerekmesine rağmen davalı tarafın müvekkiline ödenmediğini, satış sözleşmesi her iki tarafın da kabulünde olduğunu, tanzim edilen sözleşmede tanık imzası da bulunduğunu, müvekkilinin takip dosyası ile talep ettiği alacağına itiraz ederek müvekkiline ödeme yapmaktan imtina ettiğini, İcra takibi sonrasında arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını...
Dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; Taraflar arasındaki dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Somut olayda, T4 Şti.ile davalı gerçek kişi arasında ticaretini yaptıkları mozaik alım satımı yaptıkları sebebi ile sözleşme ve fatura bulunduğu, faturadan kaynaklı borcun davalı tarafından ödenmediği gerekçesi ile yapılan icra takibinden sonra eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ... adına kayıtlı, ... tarafından kullanılan aracın ... tarafından araba pazarına götürüldüğünü, araca alıcı olan davalı ile pazarlık yaptığını, davalının aracı test yapmak için aldığını, test sırasında kaza yaparak aracın hasarlanmasına sebep olduğunu,meydana gelen hasar bedeli olan 9.553,21 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, araç alım satımı hususunda anlaştıklarını, test sürüşü için aracın kardeşi olan dava dışı ...e verildiğini, sürücü ehliyeti olmayan ...'e aracın teslim edilmesinde davacıların kusurlu olduğunu, kazanında ... tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....
