Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile olan ticari ilişkisinden doğan 16.107,72 TL alacağı bulunduğunu alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/2918 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca kısmi itirazda bulunduğunu, dosyanın yetkili ... .İcra Müdürlüğü’ne gönderilerek 2013/1 esasa kaydı yapıldığını, davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini davalının bu kez borcun tamamına itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz alım-satımı kaynaklı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmemeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. ... Kanunu'nun .... maddesi uyarınca ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2016 tarih, 2016/... sayılı Kararı ile hazırlanıp, ....02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulu'nun ....02.2016 gün 2016/... sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. ... Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin .... ve .... fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirketin transformatör imal eden bir şirket olduğunu, yanlar arasında 3 adet transformatör alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, dava dışı .... Kablo Ltd.Şti tarafından davalı şirket adına 3 adet transformatör için sipariş verildiğini, imal edilen transformatörün davalıya teslim edildiğini, karşılığında davalı adına düzenlenen faturaların davalı yanca akdi ilişkinin bulunmadığı, mal bedelinin dava dışı.......

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım-satımı aracılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali istemi içermemesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ve itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 13/05/2006 tarihli sözleşme ile bu davalının yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davalı ...eratifi tarafından Bçekmece .... Bölge ... Köyü ... Ada ... ve... parseller üzerine inşa ettirilen sitede bulunan ... Blok ... Kat 23 nolu dairenin satışı hususunda anlaştıklarını, akabinde söz konusu daireye isabet eden kooperatif hissesinin maliki olan davalılardan ...ile 30/05/2006 tarihli kooperatif devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu devir sözleşmesine istinaden davalı ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 10.11.2010 No : 282/411 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında hazır beton alım satımı konusundaki cari hesap ilişkisinden dolayı davalının müvekkiline 36.755,40 TL borçlu olduğunu, davalının takip konusu borcu şirket kaşesi ve imzasıyla onayladığı cari hesap mutabakat belgesiyle kabul ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2023/27 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı olan ve ödenmeyen alacağa istinaden Ankara 20 İcra Müdürlüğünün 2022/3475 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında süreklilik arz eden mal alım satım ticareti söz konusu olduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacaklarının muaccel hale geldiğini ve 30.512,52-TL tutarındaki faturalara istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine işbu davanın açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile vaki...

                      UYAP Entegrasyonu