davalı yanca ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hayvan alım-satımı ilişkisinden dolayı düzenlenen bono bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1329 Esas KARAR NO : 2023/265 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14.11.2018 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu Şirketin Müvekkili Şirkete Cari Hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle -----sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, Davalı -----Sayılı dosyasıyla görülen İflas Erteleme Davası 02.06.2016 tarihli Ara Kararı gereğince şirket hakkında İİK.179/b Md. uyarınca yeni takip ve haciz yapılamayacağından ve ayrıca böyle bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, işbu haksız itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı şirket hakkında verilen tedbir kararının halen devam etmekte olup, bu sebeple davalı hakkında icra işlemi yürütülememekte ve haksız itirazın kaldırılması için İtirazın İptali Davası açılamamakta olduğunu, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 KARAR NO : 2021/339 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki taşınmaz vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak 490.000,00 TL cari hesap alacakları doğduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında davalının maliki olduğu .., ... İlçesi ... Ada ... Parsel E Blokta bulunan 1-2-3 ve 4 numaralı toplam 800 m2 den oluşan kat İrtifak tapulu 4 adet dükkan vasıflı bağımsız bölümün müvekkiline satılması hususunda 20.01.2018 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5. Mad....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali ( Taşınmaz Alım Satımı Kaynaklı) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, davalı ile dava konusu Kocaeli ili İzmit İlçesi Durhasan Mah/köyü 777 ada, 5 parsel, 83/403 arsa paylı 2. Kat 11 nolu bağımsız bölümün 280.000,00 TL karşılığında satışı hususunda anlaşarak sözleşme imzaladıklarını, taşınmazın devrinin yapıldığını, sözleşmeye göre bir kısmının peşin verildiğini, kalan kısımların taksitle ve çekle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yapılan ödemeler sonrası davalının kalan 67.503,52 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek, davacının icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/325 Esas KARAR NO: 2022/205 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşınmaz alım-satımı kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile taraflar arasında ---tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında ----bedelle satışı hususunda anlaşıldığını, davacının satış bedelini ödediğini, buna rağmen ---- aykırı davranılarak taşınmazın teslim edilmediğini, bu sebeple taşınmazın tescili ve kira kaybı ile ---- kaynaklı zararlarının giderilmesi bu mümkün olmaması halinde taşınmaz bedeli olan---- rayiç kira bedeli ile sözleşmenin zamanında ifa edilmemesinden kaynaklı şimdilik ---tahsilini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sermaye piyasası alım satımı, aracılık işlemleri çerçeve sözleşmesi ve türev araçların alım satımına aracılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/167 Esas KARAR NO:2021/793 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:26/05/2021 DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 26/08/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/167 Esas KARAR NO:2021/793 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:26/05/2021 DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 26/08/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim...
