Dava taraflar arasında beton satımı ile ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımı sözleşmesi ile davalının aldığı çek karşılığında bir kısım malzemeleri davacı tarafa teslim etmemesinden kaynaklı teslim edilmeyen malzeme alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eczane sahibi olduğunu, ayrıca hayvan alım satımı ve besicilik ile uğraştığını, davalı ile müvekkilinin on yıl öncesinden tanıştıklarını ve koyun alım satımında yardımcı olduğunu, davalının müvekkiline karşı ... sağlayarak koyun alacağını belirtip iki adet boş senet aldığını, davalının koyun alım satımı yapmadığı gibi senetleri de iade etmediğini, ancak senetleri doldurarak icra takibine girişildiğini beilrterek icra takibine konulan senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hayvan alım satımından kaynaklı ticari bir ilişkinin olduğunu ve senedin bu nedenle müvekkiline verildiğini, borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece; davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun açılmış bir icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, taraflar arasında (...) İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/128 E.2014/69 K. sayılı dosyasında, eldeki davaya konu icra takibinin iptali hakkında bir dava bulunmakta olup, 06.05.2014 tarihinde verilen karar ile davanın kabulüne ve takibin iptaline dair verilen hükmün Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02.06.2015 tarih ve 2015/5058-15132 E.K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi sonrasında, söz konusu dava dosyası .......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir anlaşma bulunmadığını bildirerek yetki itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, yetki itirazı reddedilerek davacı tarafından davalı hesabına havale ile para gönderildiği, her ne kadar havale bir borç ödeme vasıtası ise de; davalının havalenin hurda alım satımı konusunda davalı ile dava dışı ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında paslanmaz ... alım-satımı hususunda şifahi anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkiline yazılı sözleşmeye dayalı mal teslim edilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bedelin ödendiği hususunu kabul ettiğini öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çeltik alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda teslim edilen çeltik ürünleri karşılığında bakiye 100.000,00 Euro borcu davalının ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR Davacı, babası Yakup ile birlikte yıllardır davalının da hissedarı olduğu dükkanda ticaret yaptıklarını, bu dükkanın 56.000DM bedelle alım-satımı konusunda davalı ile anlaştıklarını, 18.07.1997 tarihli protokol yapıldığını, babasının 9.000DM, kendisinin 48.000DM para verdiğini, karşılığında davalının kendisine takip konusu senedi verdiğini, davalının taşınmazı vermediği gibi parayı da iade etmediğini, bunun üzerine senedi takibe koyduğunu, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacının 17.000DM bedelli senedi tahrif ettiğini, protokolü de kabul etmediğini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, birikmiş faiz alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında et alım satım ilişkisi olduğunu, davalının etleri teslim ettiğini, davalının eti teslim alarak imzaladığı faturalara yada imzalara itiraz etmediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile aralarında böyle bir et alım satımı olmadığını, malların teslimine dair hiçbir evrakın sunulmadığını, faturalarda ... haricinde başka birinin imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı şirket, davacı şirket yetkilisi ve müvekkili şirket arasından araç alım satımı ve 3. Kişiler adına komisyon hükümleri kapsamında alım satımı yapılan araçlardan kaynaklı ticari bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasında gerek doğrudan satış gerekse de komisyon ilişkisi kapsamında 3....