DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 2016 yılından bu yana mal alım satımı ve makine onarım hizmetlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 10/02/2016-01/07/2020 tarihine kadar bu ilişkinin devam ettiğini ve bu tarih aralığında yapılan mal alım-satımı ile makine onarımı nedeni ile çeşitli faturalar düzenlendiğini ve ödemelerin yapıldığını, davalının bakiye olarak 2.907,60 TL borcunun kaldığını, müvekkili şirketçe davalı tarafa yapılan mal ve hizmet satışlarına ilişkin 05.12.2019 tarihli Seri:A Sıra No:.... numaralı fatura, 01.07.2020 tarihli Seri:A Sıra No:... numaralı fatura ve 05.12.2019 tarihli, ... seri numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2022/1131 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20.01.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının gayri menkul alım satımı konusunda aracılık ettiğini, İzmir'de bulunan taşınmaz ile davacı ile satıcı arasında aracılık ederek alım satım komisyon sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, ödediği kaporanın iadesini istediğini, sözleşme kapsamına göre davalının satış olması halinde %2 oranında komisyon ödeyeceğini, satıştan vazgeçilmesi halinde %6 oranında cezai şart ödeyeceğini kararlaştığını, davalı şirketin sözleşme gereği ödenmesi gereken miktarların ödememesi sebebiyle icra takibi yapıldığını, alacağın tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin altın alım satımı ve hayvan alım satımı yapması için davalıya toplamda 58.000,00 TL para gönderdiğini, ancak davalının bu paralarla ne altın ne de hayvan alımı yaptığını, müvekkilinin parasının iadesini talep ettiğinde, bunun üzerine... 28.İcra Müdürlüğünün 2014/15767 sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalıya ödenen bedellerin iadesinin istendiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek tirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itarazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Medikal Malzemeleri alım satımı konusunda süre gelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin 02.04.2005 – 30.06.2006 tarihleri arasında davalı firmaya mal satıp teslim ettiğini, karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkarı tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (HMK m. 20). Mahkememizin 02/09/2021 karar tarihli ... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 31/03/2022 tarih ve .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan alacağı için 04/10/2018 tarihinde Mardin İcra Müdürlüğünde icra takibine başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .... İcra Dairesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz alım-satımı kaynaklı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz alım-satımı kaynaklı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Taşınmaz alım-satımı kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanan isteğe ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/746 KARAR NO : 2021/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/229 ESAS 2021/727 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Ünye 3....
