Mahkemece dosya kapsamına göre davacının icra takibi sonucu kesinleşen alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalılar arasındaki temliknamenin iptali amacıyla eldeki davayı açtığı, davanın hukuki dayanağının İİK'nin 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin hükümlerden kaynaklandığı, alacağını tahsil etme amacıyla icra takibi yoluna başvuran ancak tahsil edemeyen alacaklının, borçlunun üçüncü kişilerle yapmış olduğu mal kaçırma amacı taşıyan hukuki işlemlerin iptali için tasarrufun iptali davasını açabileceği, İcra ve İflas Kanunu’nun 281. maddesi hükmü uyarınca tasarrufun iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın TTK'nin 4. maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğindeki davalardan olmayıp, İcra ve İflas Kanunu'nda özel olarak düzenlenen tasarrufun iptali amaçlı bir dava olduğu, davada görevli mahkemenin davanın açıklanan niteliğine göre Asliye Hukuk Mahkemesi bulunduğu, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı...
Tasarrufun iptali davalarında İİK 281/II fıkrası hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Tasarrufun iptali davasının şartlarının yargılama aşamasında mahkemece değerlendirilecek olması ve Yargıtay 17....
ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davalı ... ile ... arasındaki Sarayköy 1. ... Müdürlüğü'nün 2011/382 sayılı ... takibinin iptali talebi yerinde görülmediğinden reddine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için alacaklının kesinleşmiş bir alacağının ve ... takibinin bulunması zorunludur. Diğer bir deyişle davacının alacağının mevcudiyetine dair tereddüt bulunmamalıdır. Somut olayda dava dayanağı takip dosyalarından ... 4.... Müdürlüğü'nün 2011/1288 sayılı ... takibine borçlu davalı ... tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/406 esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ......
Mahkemece; davalı borçlu ...tur Turizm şirketinin iflasına karar verildiği, iflas idaresi tarafından 2. alacaklılar toplantısında iflas eden şirket hakkında açılmış tasarrufun iptali davalarının davacı olarak iflas masası tarafından takip edilmesine karar verildiği, iflas idaresi tarafından açılmış olan tasarrufun iptali davasını takip yetkisinin İİK 245. maddesi gereğince ilgili alacaklıya veya alacaklılardan birine verilebileceği, iflas masası tarafından bu davanın takip yetkisinin davacı şirkete verilmediği, İİK'nın 277. maddesi gereğince borçlunun iflas etmesi halinde tasarrufun iptali davası açma hakkının iflas idaresine ait olduğu, açılmış olan davalarda ise davacı sıfatının doğrudan İflas İdaresine geçeceği, itirazın iptali davası açan tarafın davada davacı sıfatının kalmayacağı, davacının açmış olduğu davanın ve bu davaya dayalı hakkın iflas masasının aktifine ait olacağından, dava sonunda bir hak veya alacak belirlenmiş ise iflas masası lehine karar verilebileceği, iflas masasının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/404 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK M. 19'dan Kaynaklanan Tasarrufun İptali) KARAR : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/404 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (TBK M. 19'dan kaynaklanan tasarrufun iptali) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile tasfiye halinde olan Asya Katılım Bankası A.Ş. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Tokat 1.İcra Müd.2011/1484 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu sırada dava dışı dava dışı Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş.'...
Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında talep edilen ihtiyati haczin mahkemece reddine dair ara karara yapılan itiraza ilişkindir. 7.Dava İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, tasarrufun iptaline ilişkin davalarda geçici hukuki koruma yolu olarak sadece ihtiyati haciz talep edilebileceği benimsenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmeyip, yaklaşık ispat yeterlidir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; itiraz sebebiyle davalı borçlu hakkında yapılan takibin durduğu; bu sebeple itirazın kaldırılması için Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/747 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı; davanın derdest olduğu; davacının itiraz sebebiyle takip durduğundan aciz vesikası ibraz edemediği; her ne kadar itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi gerekirse de; davanın uzun süredir derdest olduğu; bu sebeple sonucunun beklenmesinin dosyayı sürüncemede bırakacağı; tüm deliller dikkate alındığında davanın ispat görmediğinin belli olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece de belirlendiği gibi bu tür davaların dinlenme koşullarından biri borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır. Somut olayda davacı tarafından davalı ... hakkında Van 2....
hacze itirazın reddine karar vermiştir....
hacze itirazın reddine karar vermiştir....
Mahkemece, takibe esas vergi borç ve cezalarına ilişkin ödeme emirlerinin iptali hususunda derdest dava bulunduğu, bu haliyle kesinleşmiş borç bulunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, kamu alacağı veya kurum alacağı nedeniyle açılan tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için kamu alacağı borçlusuna tebliğ edilmiş olmasına karşın yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi veya yaptığı itirazın vergi mahkemesince reddedilmesi üzerine kesinleşmiş ve ödenmemiş bir kurum veya kamu alacağının bulunmasının gerekmesine, somut olayda dava dışı şirketin vergi borcu nedeniyle, davalı ... hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ......
