HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/250 KARAR NO : 2021/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYAT(ÇORUM) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2016/137ESAS, 2018/66 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Çorum Bayat İcra Müdürlüğü'nün 2016/46 Esas sayılı dosyasındaki borca ve takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2197 KARAR NO : 2023/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERCAN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/12 ESAS - 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkillerine ait olan taşınmazları ekip biçmek suretiyle kullanmasına rağmen bedel ödenmediğini belirterek icra takibi yaptıklarını ancak takibe davalının haksız surette itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazları satın aldığını belirterek kullanımın haksız olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1673 KARAR NO : 2020/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2017/762 ESAS, 2019/277 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket Kiler Alışveriş.. A.Ş'nin tasfiyesiz infisah sebebiyle kaydının kapatıldığını, borçlu şirketi devralan şirketin 278724 sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olan Carrefoursa ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/687 KARAR NO : 2023/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/347 2022/161 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasında Mersin 10.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığı bu nedenle hakkında tutanak tutulduğunu ve bu tutanak doğrultusunda oluşturulan kaçak elektrik tahakkuku doğrultusunda davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mersin 2....

Ancak, tarafların sıfatına, borcun kaynağına ve temerrüd ispatlanamadığına göre ancak asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz talep edilebileceği nazara alınmadan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamına takipten itibaren reeskont faizi yürütülecek şekilde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasında yer alan "...yapılan itirazın iptali ile takibin devamına..." ifadesi çıkartılarak yerine "yapılan itirazın iptali ile takibin 2.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 237.45.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2015 gün ve 2014/252-2015/203 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, davada husumeti T..... A....... vasisi S.. A..'a yöneltmiş, Av. C.. A.. davayı S.. A..'ın şahsından aldığı vekaletnameye dayalı olarak davayı takip etmiş, mahkemenin gerekçeli kararı da aynı vekaletnameye istinaden S.. A.. vekiline tebliğ edilmiştir. Ancak, sunulan vekaletnamede vasi S.. A.. tarafından kısıtlı T. A.... için verilen bir vekalet bulunmamaktadır. Dava itirazın iptali davası olup takip vesayet altında bulunan T.....A............ aleyhine yapılmış ve itirazın iptali davası da T..... A.... vasisi S.. A..'a karşı açılmış olduğundan mahkemece, T....... A....... vasisi S.. A..'ın T...... A........'a vesayeten Av.C.... A......'...

"İçtihat Metni"Davacı T. ... A.Ş. ... Şb. vek. Av. ... ile davalı 1-... vek. Av. ... 2- ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Zile Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2011 gün ve 29/94 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İtirazın iptali davasının konusunu oluşturan Zile İcra Müdürlüğü'nün 2008/1478 E. sayılı icra dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile kooperatifler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebi sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebi olması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1535 KARAR NO : 2021/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali KARAR : Dava konusu uyuşmazlık; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21.06.2019 tarih ve 1678 sayılı kararı gereğince; "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/891 KARAR NO : 2021/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.01.2021 NUMARASI : 2020/62 E. - 2021/18 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2021 gün ve 2020/62 E. - 2021/18 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil sonucu davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında sigorta şirketi taraf olmadığı gibi sigorta şirketi hakkında verilmiş bir karar da bulunmamaktadır....