"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, müfettiş raporuna itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davacı ve davalılardan T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacı ve davalılardan T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatlarının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı ve davalılardan T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, müfettiş raporuna itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davacı ve davalılardan T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacı ve davalılardan T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatlarının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı ve davalılardan T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, müfettiş raporuna itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davacı ile davalılardan T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacı ile davalılardan T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatlarının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı ile davalılardan T.C....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğü'ne il müdür yardımcısı olarak atanan davacı tarafından, 2200 yapılan ek göstergesinin 3000 olarak düzeltilmesi ve yersiz ödendiği ileri sürülen 20.078,49 TL ödemenin borç çıkartılmasına ilişkin işlem ile … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı'na yazdığı davacıya yapılan ödemelerde hatalı ödemeye sebebiyet vermemek için durumun incelenerek bildirilmesinin istenilmesine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir....
Dava, şikayet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir İcra ve İflas Kanunu'nun 141 ve 142 nci maddeleri uyarınca sıra cetveline karşı şikayet, cetvel suretinin ilgililere tebliğini izleyen yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, ... Merkez Sosyal Güvenlik İl Müdürülüğü'nün, borçlu hakkında başlattıkları takip kapsamında borçluya ait taşınmazların haczedildiğinden bahisle, sıra cetvelinin kendilerine gönderilmesi talebini içerir 17.08.2010 tarihli yazılarına binaen, sıra cetvelinin bir sureti 01.09.2010 tarihinde bu İl Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca süresi geçtikten sonra 20.10.2010 tarihinde sıra cetveline karşı şikayette bulunulmuştur. Alacağın kamu alacağı olmasının itiraz sürelerine bir etkisi bulunmamasına ve alacağın tahsili işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik haklarından doğan alacağa ait takibe itirazın iptali davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalıların murisinin yaşlılık aylığı almasından sonra sicil kaydının devam ediyor olması nedeniyle ödenmesi gereken sosyal güvenlik destek prim borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emekli Sandığı (devredilen) vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 10/09/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2- ... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 14.11.2011 günlü ve 2011/218-2011/587 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadan, davalıların oğullarının gerçekleştirdiği haksız eylemi nedeniyle kardeşine yapılan tedavi giderlerine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali talep edildiğine göre, şizofreni (tedavi ile işlevselliği düzelmeyen) hastası olduğu anlaşılan Süleyman hakkında takip tarihi itibarı ile Türk Medeni Kanunu’nun 405 ve 462. maddeleri gereğince vesayet altına alınıp alınmadığı hususu araştırılarak celp edilen belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; yersiz sağlık harcamalarının tahsili amacıyla yapılan icra takibinde vaki davalı itirazı nedeniyle, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hüküm, 17.09.2014 tarihinde davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, temyizden feragat için oluru bulunan davacı vekili tarafından, 07.01.2015 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiklerinin bildirilmiş olması karşısında, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
