İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/54 E., 2023/88 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya eşinden boşanması sonucu vefat eden babasından dolayı aylık bağlandığını ancak SGK denetmen raporu ile boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edidiğini ve maaşı kesilerek yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/6529 e sayılı icra dosyasında muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödenen 2 toplam 42.914.09 TL alacak için takibe geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/581E - 2021/114K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum sigortalılarından Şerif Özeren'in 14/12/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya 6.604,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında kusurlu sürücünün kullanmış olduğu aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, kurum zararının tahsili için davalı sigorta şirketi için Antalya 2. İcra Dairesinin 2017/10531 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek davalının Antalya 2....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Asıl dava ölüm aylığının iptali ve buna bağlı olarak yersiz ödenen aylıkların tahsiline dair Kurum işleminin iptali, birleşen davalar ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, “asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
Davacının sosyal güvenlik kurumu olduğu, davalının ise davacı kurumun sigortalısı olduğu, uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynakladığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1.maddesinde iş mahkemesinin görevi açıklanmaktadır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen gözetilmelidir. Somut uyuşmazlık iş ve sosyal güvenlik hukukuna ilişkin bulunmakla İş Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2032 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) Mukaddes TOKAT hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçilmiştir. Aybastı İcra Müdürlüğü’nün 2018/78 Esas sayılı dosyası ile 1.386,96- TL asıl alacak ve 470,72- TL işlemiş yasal faiz ve 7,00- TL tebligat masrafları da olmak üzere toplam 1.864,68- TL alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibatı başlatılmış ise de, davalı (borçlu) tarafından 20/04/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan kişinin tedavisinin müvekkilinin hastanesinde gerçekleştiğini belirtip tedavi giderlerinin davalıdan tahsil amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru, gerçek zarar ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirtip sağlık hizmeti bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, sigorta şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1917 KARAR NO : 2023/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/324 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf hakkında başlatılmış olan Ordu 3.İcra Müdürlüğünün 2016/640 Esas sayılı icra takibine , borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, Ordu 3.İcra Müdürlüğünde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 0181377551 Bağ kur sicil nosu ile müteveffa babası Mehmet Ali Serdar dan ve 3410355755 tahsis numarası müteveffa annesi Hanife Serdar dan hak sahibi olarak ölüm aylığı almakta olan davalı T3 ın 06.01.1998 tarihinde boşandığı eşi Olgun Kuvan ile boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2040 KARAR NO : 2022/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/1022 ESAS 2021/465 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının dava dilekçesinde iddia edildiği gibi boşandığı eşiyle fiilen yaşamadıklarını, bu hususta herhangi bir resmi bir belge ya da tanık beyanının bulunmadığını, müvekkili ve boşandığı eşinin ikamet adreslerinin farklı olduğunu, dosya kapsamında bulunan denetmen raporundaki müvekkilinin davalının soruşturmayı öğrendikten iki gün sonra evlendiği değerlendirmesine katılmadığını, denetmenin değerlendirmesinin somut bir delile dayanmadığını, yeniden eski eşiyle evlenmesinin çocuklarının baskısı sonucu olduğu boşandığı eşinin böbrek ve mesane hastalığına yakalandığını bu nedenle insani olarak evlendiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
