ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/104 ESAS, 2022/198 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yaşlılık aylığına esas olan yurt dışı borçlanma belgelerini kuruma ibraz etmesi için kendisine 3 aylık bir süre verildiğini, davalının bu süre içerisinde kuruma herhangi bir belge ibraz etmemesi üzerine davalıya kurumlarınca daha önce bağlanan aylık iptal edildiği kendisine 165.129,76 TL yersiz olarak aylık ödenmiş olduğu tespit edildiğini, yersiz olarak ödenen aylıkların ödenmesi için davalıya borç ödeme yazısı gönderildiğini, fakat davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine yersiz ödemenin istirdatı için Midyat İcra Müdürlüğü'nün 2021/1884 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borcunu ödemeyerek haksız yere iş bu borca itiraz ettiğini, müvekkili kurumun davalıdan talebi usule, hukuka ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun...
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile İstanbul İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da birkaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının eşine ... hizmeti verdiklerini, buna ilişkin faturaları tebliğ alan davalının bedeli ödemediği gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı şirkete ait hastahaneye başka bir hastahaneden sevkle gittiklerini, dava dışı o hastahaneyede resmi sevkle gittikleri için tedavi giderinin bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumundan istenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/83 E., 2020/230 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından müvekkilinin bir dönem ortağı olduğu, Berk İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd....
Yönetimi adına Av. ... ve fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkkında Antalya 2. İş Mahkemesince verilen 21/03/2017 gün ve 2015/86 E. - 2017/105 K. sayılı Hükmün davalı ... Apartmartman Yönetimi ve fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Avukatları tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2017 günlü ve 2017/1768 E. - 2017/1765 K. sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ... Apartman yönetimi ve Feri Müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ......
mirasçısı olan davalılardan tahsili için Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe 20.11.2017 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçelerinin tarafına 27/11/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın likid bir alacak olduğunu, bu nedenle haksız ve dayanaksız olan itirazın iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açma gereğinin doğduğunu belirterek, davalıların Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, talep edilen alacak miktarını güvence altına almak amacıyla davalılar adına kayıtlı taşınır/taşınmaz mallar ve araçlara, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Sevda Görür (Doğan)'ün 12/01/2017 tarihinde kendi yönetimindeki 34 XX 592 plakalı araç ile ilerlerken kural ihlali yaparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle kurum sigortalısı Mevlane Demir'in yaralandığını, kendisine 10.053,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, bu ödeme nedeniyle kurumun zarara uğradığını, kurum zararının tahsili için kusur oranında sorumlulara rücu yoluna gidildiğini, borçlulara borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme söz konusu olmayınca cebri icra yoluna başvurulduğunu, takibe itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/236 ESAS, 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 18.01.2018- 15.02.2018 dönemleri arası geçici işgöremezlik ödeneğine ilişkin incelemede, iş akdinin 16.01.2018 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiğini, yersiz ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin iadesi için ilgiliye bildirim tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden tahsili için Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14064 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanmakta olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan mahkemenin öncelikle icra takibinde yetkiye yapılan itirazı değerlendirmesi gerekir. Davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunduğu, mahkemede bu itirazını tekrar etmiş olduğu ve itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takip başlatılmasının özel bir dava şartı olması sebebiyle ortada geçerli bir icra takibi mevcut olmadığı ortadadır....
Maddesinin "Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmünü içerdiği, somut olay değerlendirildiğinde Konak SGM tarafından 13.704,14 TL borca ilişkin borç tablosu ve eki belgelerin tahsil için 20/06/2012 tarihli yazı ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderildiği, evrakların Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 10/07/2012 tarihli yazı ile öncelikle idari yollardan takip ve tahsil için gönderildiği belirtilerek tekrar İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü fazla ve yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin takip servisine iade edildiği, bu kez İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 2011/58 sayılı genelge gerekçe gösterilerek evrakların yeniden Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü’ne iade edildiği, buna göre “kurumun dava açma konusunda yetkili...
