GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacının davalı tarafından işletilen havalimanlarında verdiği sağlık hizmetinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 3. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (2) numaralı bendinde "Mahkemenin sıfatına bakılmaksızın tıbbi tedavi, müdahale, teşhis ve tahlillerden kaynaklanan hizmet (ya da vekalet hükümlerinin uygulandığı) sözleşmelerden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar ile sosyal güvenlik kurumunun taraf olduğu sözleşmelerden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; hizmet tespitine ilişkin davanın tefrik edildiği, işçilik alacakları ile ilgili usulüne uygun harç yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı, itirazın iptaline konu uyuşmazlığın ise ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçeleri ile ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. 1-Dosya içeriğine göre, davacı hizmet tespiti, işçilik alacakları ve itirazın iptali istemlerine ilişkin davayı Ankara 8. İş Mahkemesinde birlikte açmıştır. Dava değeri olarak 11.000,00 TL itirazın iptali, 15.000,00 TL işçilik alacaklarına ilişkin olmak üzere toplam 26.000,00 TL gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin yatırılması gereken başvuru ve karar harcı ödenmiştir. Anılan mahkemece, Ankara 8....
Sigorta ve ... aleyhine açılan davanın reddine, Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na karşı açılan davanın kabulü ile; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 73.014,17 maddi tazminat yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden devamına , Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Somut olayda, davacılar tarafından re’sen işyeri tecil işleminin iptali talebiyle dava açılmasına rağmen mahkemelerce talep idari para cezasının iptali gibi yorumlanarak birden çok görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 5510 sayılı Yasanın 86. Maddesine dayalı iptal davası olup, sosyal güvenlik hukukundan doğan davalara bakmaya yetkili iş mahkemesince bakılması gerekir. Mahkemece, sosyal güvenlik işlerine bakmaya yetkili mahkeme ise davanın esasına girerek bir karar verilmesi, sosyal güvenlik davalarına bakma yetkisi başka mahkemeye ait ise dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanun uyarınca çalıştırılan bekçi için Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenen bedelin, iş akdi ile çalışmayan kamu görevlisi davalıdan tahsili nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yönünden ise; 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Konrtol Kanunu'nun 2. maddesinde, bu kanunun, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idaleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerden oluşan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin mali yönetim ve kontrolünü kapsadığı ançıklanmış, 3/d maddesinde, münhasıran bu kanunun uygulanmasında sosyal güvenlik kurumlarının, bu kanuna ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu kurumlarını ifade ettiği belirtilmiş, kanuna ekli (I) sayılı cetvelde Genel Bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde Özel Bütçeli İdareler, (III) sayılı Cetvelde Düzenleyici ve Denetleyi kurumlar sıralandıktan sonra, (IV) sayılı cetvelde Güvenlik Kurumları olarak 5502 sayılı kanunla kurulan Sosyal Güvenlik Kurumuna yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; Bağ-Kur'dan 09.01.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almakta olan davalıların murisinin 18.06.1997-02.03.2010 tarihleri arasında ... Limited Şirketinin ortağı olması nedeniyle ödenmemiş Sosyal Güvenlik Destek Primi nedeniyle birikmiş prim borcunun faiziyle birlikte tahsili için borçlunun mirasçıları aleyhine girişilen icra takibine, davalıların vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve davalıların %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu belirterek bu alacağın tahsili için ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından tahakkuk ettirilen 10.952,38 TL asıl borç tutarının yapılandırma ödeme planı ile 21.942,59 TL olarak belirlendiği 02/03/2015 tarihinde ... tarafından 21.942,59 TL “... hissesi oranında ödeme” açıklamasıyla ödendiği ... Sosyal Güvenlik Merkezi cevabı ile Vakıfbank dekontundan anlaşılmıştır. Devredilen ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile ilgili ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından tahakkuk ettirilen 1.467,78 TL asıl borç tutarının yapılandırma ödeme planı ile 3.083,31 TL olarak belirlendiği 03/03/2015 tarihinde ... tarafından 3.083,50 TL “... hissesi oranında ödeme" açıklamasıyla ödendiği ... Sosyal Güvenlik Merkezi cevabı ile Ziraat Bankası dekontundan anlaşılmıştır. Devredilen ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile ilgili ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali, kesilen aylığın tekrar bağlanması ve alacak, birleşen dava ise itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
