"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına ve davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı ...’a yapmış olduğu tedavi giderlerinin rücuen tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, yargılama sırasında ...’nın davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dairemizin 08.10.2018 tarih ve 2015/15874 Esas, 2018/8761 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ......
ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Denizli 1. İş Mahkemesinden verilen 22.01.2008 gün ve 472/21 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14. maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, ücret alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14. maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS - 2022/721 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklnn İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarından, babasının vefatı sebebiyle ölüm aylığı alan davalının eşi Nuri Yücel ile boşandıktan sonra 08/05/2003 tarihinden yeniden evlendikleri 21/01/2015 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, yapılan inceleme ve hem davalıdan hem muvazaalı olarak boşandığı eşinden hem de 3....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile itirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamından; Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 01.07.2015 tarihinde yapılması gereken kontrol muayenesi sonucu düzenlemiş olduğu 08/10/2015 tarihli, davalının çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğine karar verilen Kurum Sağlık Kurulu Kararı gereğince, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit SGM tarafından alınan 27963625 sayılı karar ile davalının aylıklarının 20.08.2015 tarihinden itibaren durdurulmasına, 21.08.2015- 21.10.2015 tarihleri arasında ödenen toplam 3944,51 TL nin faizsiz olarak tahsil edilmesi için karar alındığı, bu kapsamda , Kocaeli 6....
SAYISI : KIT/2023-378 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü / İtirazın kısmen kabulü SAYISI : 2018/78295 Taraflar arasında sigorta tahkim yargılamasıyla görülen haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce ... kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, 28/10/2011 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İzmir Bölge Müdürlüğü ( devredilen) tarafından davalıya kesilen idari para cezası başlıklı belgede ...ödemenin yapılmaması halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip ve tahsili için tahsile yetkili vergi dairesine intikal ettirileceğinin bildirildiği görülmüştür. 665 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair kanun hükmünde kararname ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın Bölge Müdürlükleri'nin Türkiye İş Kurumu'na devredildiği, Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 20. madesine göre de bu kanuna göre kesilen idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceği hükmü uyarınca takibin İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca yapılabilir hale geldiği anlaşıldığından, davalının kendisine tebliğ edilen idari para cezasında gösterilen takip yolunun...
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, 27/12/2011 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İzmir Bölge Müdürlüğü (devredilen) tarafından davalıya kesilen idari para cezası başlıklı belgede ...ödemenin yapılmaması halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip ve tahsili için tahsile yetkili vergi dairesine intikal ettirileceğinin bildirildiği görülmüştür. 665 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri hakkındaki kanunun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair kanun hükmünde kararname ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bölge müdürlüklerinin Türkiye İş Kurumuna devredildiği, Türkiye İş Kurumu Kanununun 20. maddesine göre de bu kanuna göre kesilen idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceği hükmü uyarınca takibin İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca yapılabilir hale geldiği anlaşıldığından, davalının kendisine tebliğ edilen idari para cezasında gösterilen takip yolunun 6183 sayılı Amme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 KARAR NO : 2022/178 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/04/2021 KARAR TARİHİ :03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacının alacağının tahsilini sağlamak için İzmir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve kanun yararına temyizin kapsamının; davacı Sosyal Güvenlik Kurumundan aylık almakta iken vefat eden kişinin mirasçıları olan davalıların, vefat tarihinden sonra aldıkları iddia olunan yaşlılık aylığının tahsilinden kaynaklı itirazın iptali davasında verilen karara ilişkin olduğu; bir başka anlatımla 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 08.06.2022 tarihli İş Ve Sosyal Güvenlik Hukuku İle Sosyal Güvenlik Kurumu İstihdam Teşviklerine Dair Danışmanlık Sözleşmesi'nin 13. Maddesindeki yetki anlaşması gereğince işbu davaya bakmakta yetkili mahkemeler İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, taraflar tacir olduğundan işbu yetki anlaşması geçerli olduğunu, neticede davacı tarafın takip tarihinden önceki döneme ilişkin işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemi hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı tarafça tamamen haksız olarak açılan işbu davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece " 6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17'nci maddesinde; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
