Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunu 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, trafik kazası sonucu vefat eden 5434 iştirakçisinin hak sahiplerine yaptığı ödemeler nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 18.12.2014 günlü ve .../... E. .../... K. sayılı ilamıyla İş Mahkemesince verilen kısmen kabul kararının davacı vekilince temyizi üzerine davanın yasal dayanağının 5434 sayılı Yasanın 129’inci maddesi olduğu gerekçesiyle genel mahkemelerin görevli olduğuna işaret edildikten sonra, iş mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine, Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamaya devam edildiği ve kararın Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğu da dikkate alındığında tanımlanan niteliği ile Yargıtay ......
Hukuk Dairesinin temel görevi 29.03.2017 tarih, 30022 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 1 Nisan 2017 tarihinden itibaren uygulamaya başlanılmasına karar verilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, sahte faturalar düzenlemek suretiyle sigortalı olmayan davalılar tarafından Kurumun zarara uğratıldığı iddiasına dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ilk kez verilen 05.01.2012 tarihli kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 30.04.2013 tarihli ilamı ile bozulmasından sonra verilmesi ve mahkemece görevli mahkemenin işaret edildiği bozmaya uyulması ile görevi kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla kararın verilmesi nedenleri ile birlikte benzer nitelikte olan diğer dosyaların da aynı dairede incelemede bulunması (örneğin Yargıtay 4....
Hukuk Dairesinin temel görevi 26.02.2016 gün ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 1 Mart 2016 tarihinden itibaren uygulamaya başlanılmasına karar verilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12 / 02 / 2016 tarih ve 2016/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Bilindiği üzere: İşbölümünde” Dairece hukuki nitelendirmenin yanlışlığı gerekçesiyle bozulan davada, mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama üzerine hukuki niteliği değişerek verilen kararın temyiz incelemesi, görevli ilgili dairece yapılır.”Denilmektedir. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava Emekli sandığınca yapılan yersiz ödemelerin tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Asliye Hukuk mahkemesi sıfatıyla verilen ilk kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.06.2013 günlü ve 2013/7589 E. 2013/10564K. sayılı İlamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunu 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava 5434 sayılı Yasa kapsamında ödenen aylıkların yersiz olduğu iddiasıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 23.02.2015 günlü ve 2014/12548 E. 2015/2933 K. sayılı ilamıyla .... İş Mahkemesince verilen kısmen kabul kararının taraflar avukatlarınca temyizi üzerine davanın yasal dayanağının 5434 sayılı Yasanın 121’inci maddesi olduğu gerekçesiyle genel mahkemelerin görevli olduğuna işaret edildikten sonra, iş mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamaya devam edildiği ve kararın Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğu da dikkate alındığında tanımlanan niteliği ile Yargıtay 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ameliyatında kullanılmak üzere tıbbi malzeme satıp teslim ettiğini, bakiye borcu için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, ameliyatı için davacının verdiğini iddia ettiği malzeme bedelinin bağlı olduğu sosyal güvenlik kuruluşundan verdiği vekalet gereğince davacı tarafından tahsil edildiğini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/11/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/451 Esas KARAR NO:2021/680 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2020 KARAR TARİHİ:09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 01.08.2013 tarihinde "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" gereği istihdam ettiği özel güvenlik personeli vasıtasıyla davalı borçlunun yönetim sorumluluğunu üstlendiği "..." projesi için özel güvenlik hizmetini karşılıklı mutabakatla sözleşmenin feshedildiği 13.05.2019 tarihine kadar verdiğini, üstlenilen tüm yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğini, personel maaşlarının, hak ve alacaklarının yasal süresinde ve banka aracılığıyla ödendiğini, sözleşmenin karşılıklı mutabakatla sona erdirilmesinden sonra sözleşmeden kaynaklı, varlığı ve tutarı taraflar...
İş Mahkemesinin 2014/1002 Esas sayılı dosyasında kurum işleminin iptali ile ilgili dava açtığını, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 01.04.2010 tarihi itibariyle 2105353823 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak 1169533,06,06,02- 72 sicil numaralı iş yerinde 18.03.2009- 20.06.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 08.10.2012 gün 2012/117 E., 2012/700 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 21.01.2013 gün 2012/23763 E. 2013/592 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dosya kapsamından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince davalı işyerinde çalışan işçilerin maruz kaldıkları meslek hastalığına yönelik rapor düzenlendiği ancak ilgili raporların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Sosyal Güvenlik Kurumuna Yatırılması gereken emekli keseneğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
