İcra Müdürlüğünün 2014/9323 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalıca takibe itiraz edildiği, katkı payı ve aidatın usulsüz olmasının söz konusu olmayacağı, tüm site sakinlerince ödendiği, KMK'nın 20. maddesi yarınca aidatlar bakımından gecikilen süre için aylık %5 faiz uygulanmasının yasaya uygun olduğu belirtilerek davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/9323 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, davalının takip tutan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulü ile davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/9323 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali, takibin devamı, icra inkar tazminat koşulları oluştuğundan asıl alacak olan 74.240,00TL'nin % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir....
12/20013 tarihleri arasında yapılan hesaplamalarda davalının toplam aidat borcunun 9600....
İcra Müdürlüğünün 2013/5466 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa gecikme faizinin işletilmesini, davalının %20'den aşağıya olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya münderecatı ile davalının 26/01/2013 tarihli toplantıda kararlaştırılan aidat bedellerinin ödendiğine ilişkin bir delilin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu sitenin %80 oranında tamamlanıp yerleşim olduğu tespit edildiğine göre görevli sulh hukuk mahkemesince işletme projesine dayanılarak aidat alacakları için yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunun tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Sanayi Sitesi'nde yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında 2008-2009 ve 2009-2010 dönemlerine ait aidat alacak miktarlarının belirlendiği, buna göre 1500 m²'lik işyerleri için yıllık 1.800,00 TL aidat ödenmesine karar verildiği, davalı-karşı davacının ise söz konusu dönemlere aitaidat borçlarını ödemediği ve bu nedenle 13.06.2012 tarihi itibariyle aidat borcunun 3.600,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı-karşı davacının ödemesi gereken aidat miktarına ilişkin kararların kat malikleri kurulu toplantılarında kabul edildiği dikkate alındığında davacı-karşı davalı yönetimin açtığı davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yerinde olayan gerekçelerle reddine karar verilmiş olması, 2-Birleşen dava yönünden; Davacı-karşı davalı site yönetiminin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti kurulu 1259 nolu parseldeki 39 nolu daire maliki davalının site aidat bedelini ödemediğinden bahisle yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğundan, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın kat niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/414-2014/171 Dava, site yönetimi tarafından aidat alacağının tahsili amacıyla kat maliki aleyhine başlatılana icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.222,50 lira alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dükkanının bulunduğu siteye ait ortak gider ve aidat bedelinin site yönetim planı ve genel kurul kararı ile belirlenerek davalının payına düşen 5.222,50 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu sitede davalının dükkanı bulunduğunu, davacı yönetimin site ile ilgilenmediğini beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/13981 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ve 2014 yılının 8,9,10,11,12 ayları, 2015 yılının ..., ...ve 3. aylarına ait aidat alacağı 5.004,94.-TL ile 972,67.-TL %5'lik aylık gecikme tazminatının tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/7938 Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece 634 sayılı Kanunun 70/.... maddesi uyarınca toplu yapının olması için binaların tamamına ait tek bir yönetim planının olması gerektiği, eldeki davada ayrı parsellere ayrı yönetim planlarının düzenlendiği, öncesinde de uyuşmazlıkların asliye hukuk mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ziraat odası aidat alacağından kaynaklanan İİK. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/1061 ESAS 2019/1069 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı site yöneticiliğinin davalıya ait bağımsız bölümün 10/08/2013 ve öncesi 31/12/2015 dönemine ait site bakım, aidat, ortak giderlerinin ve tahsilinin teminen Bolu 2....
