ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/452 KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, kooperatif ortağı olan davalının kooperatife olan aidat borcu ve ortak giderlerinin tahsili için Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Sitesi toplu yapı yönetiminin her sene genel kurulunda aldığı kararlarla aidat miktarını belirlediğini, davalının site sakinlerinden olup ödemediği aidat borcunu ödemesi için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/7420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının aidat borcuna mahsuben yaptığı ödemeler haricinde 2007 ve 2008 yıllarından birikniş aidat borcunun olduğunu, davalının aidat miktarından ve yapılan toplantılardan haberdar olduğunu, her sene yapılan işletme projesinin davalıya da tebliğ edildiğini beyan ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, site aidat borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/12-2014/999 Dava, site aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada; site yönetimi tarafından yakıt, aidat borcunun tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, karşı davada müdahalenin önlenmesi, plan ve projelere uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1267 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili ---- olduğunu, ---- tarihleri arasında üyelik aidatlarını ödemediğini, bu nedenle------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin takip çıkışının 22.277,87 TL olduğunu davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Davalı tarafın yaptığı itiraza yönelik itirazın iptali davasının açıldığını, 22.277,87 TL lik itirazına ilişkin kısmın iptali ile %20 İcra İnkar tazminatının davalı tarafça ödenmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bununla birlikte, itirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz ettiği alacak üzerine açılan bir eda davasıdır. İtirazın iptali davası, itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlendiğinden, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olup, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır. Somut olayda davacı alacaklı takip talebinde sadece birikmiş aidat borçlarını takip konusu etmiş, davalı borçlu da bu takibe itiraz etmiştir. Alınan bilirkişi raporuna istinaden davalıya ait bağımsız bölümlerin birikmiş aidat borcu toplamının 28.000,00- TL olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, takip konusu yapılmayan diğer ortak gider alacaklarını da kapsar şekilde davanın kabulü ile takibin 33.000,00- TL üzerinden devamına karar verilmesi takip hukukunun takiple bağlılık ilkesine ters düşmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Kat Mülkiyeti Kanunu madde 20 uyarınca, kat maliklerinin ve kullanıcıların ana gayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlü oldukları, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğu, itirazın iptali davasının konusu olan alacak talebinin, Site Yönetimi'nin demirbaş ve aidat ödemelerine ilişkin olduğu, davalı tarafından site yönetimi tarafından alınan aidat giderlerini ödediğine dair herhangi bir somut delil sunulmadığı, sunulan ibranamenin ise geçerli bir ibraname olmadığı ve bu sebeple de itibar edilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle Konya 2....
Site yönetim kurulu olduğunu, davalı borçlunun ise ana taşınmazda yer alan B blok 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, site yönetiminin Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2118 Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine Ocak 2012 ila Mart 2013 dönemleri arası aidat tutarları ile Ocak 2012 ila Şubat 2013 dönemleri arası ek aidat tutarlarından doğan toplam 6.256,09 TL'nin faizi birlikte tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalının takibe itirazda bulunduğunu beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının üyesi bulunduğu kooperatifin aidat bedellerini ödememesi üzerine hakkında ....000,00TL asıl alacak,....260,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....260,00 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
