ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/808 Esas KARAR NO : 2021/1122 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2013 yılından, 6,7,8,9,10,11,12. aylara ilişkin aidatları ödemediğini, ayrıca yapı denetim masraflarını da ödemediğini, toplam 20.658,54 TL borcun tahsili için takip yapıldığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında yapı denetim bedelinin diğer ortaklardan istemediğinden kendisinden de istenemeyeceğinden, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, site aidat borcu nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, site yönetiminin aidat alacağından kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcraya konu borç mesnedi delil listemiz ve eklerinde sunulan Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Kararı/Kararları gereği Kesinleşmiş İşletme Projesi kapsamında davalı borçlunun Ada ve bağımsız Bölümüne isbet eden aylık aidat olup,Kat Maliki aidat bildirim tebliği ve CARİ hesap ekstresi ile ödenmeyen ; " 01.11.2018 aidat gecikme kalan bakiye 244.46 TL. 2018 Kasım aidat 837.00 TL. aidat gecikme 275,16 TL. Aralık aidat 837,00 TL. aidat gecikme 330,96 TL. 2019 Ocak aidat 837,00 TL Aidat gecikme 374,21 TL. Şubat aidat 837,00 TL. aidat gecikme 374,28 TL. Mart aidat 837,00 TL. aidat gecikme 459,31 TL. Nisan aidat 837,00 TL. Aidat gecikme 487,20 TL. Nisan aidat farkı 158,00 TL. Mayıs aidat 995,00 TL. Olmak üzere toplam 8.720,58 TL. aidat alacağı icraya konulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2013/4267 Esas sayılı dosyası ile ....884,00 TL aidat, ...259,00 TL Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca aylık %5 gecikme tazminatı, 53,28 TL işlemiş faiz ve ....053,00 TL site yönetiminin işlettiği aylık %5 gecikme bedeli olmak üzere toplam 8.249,58 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yaman Konakları Sitesi Yönetiminin hepsi aile bireyi olan daire maliklerinden oluşturulduğunu, yönetimin, kira zamlarını istediği şekilde yapamadıkları için hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde aidat bedellerini yükselttiğini, Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/208 ve 2022/462 esas sayılı dosyalarında belirlenen site aidatının iptali yönünde dava ikame edildiğini, söz konusu davalar nedeniyle site sakinleri olarak aidat ödemediklerini, zira talep edilen aidatın hiçbir şekilde hukuki dayanağının olmadığını, site yönetimi tarafından talep edilen 1.700,00 TL tutarındaki aidat bedeli ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir bilgi verilmediğini, site yönetimi hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, site yönetimince yapılan harcamalara ilişkin kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, site havuzunun dahi ruhsatsız olduğundan bahisle belediye tarafından mühürlendiğini, 1.700,00 TL aidat talep eden site yönetiminin yöneticileri arasında yer alan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI : 2017/776 ESAS - 2019/384 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2019 tarih ve 2017/776 Esas 2019/384 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı T1 site içerisindeki bir çok hizmetin yürütülmesi için Boğaziçi Konut Hizmet Yönetim işletmeciliği ve Tic. A.Ş ile sözleşme yaptını, sözleşme gereğince site içerisindeki tüm hizmetlerin Boğaziçi Konut Hizmet Yönetim işletmeciliği ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/236 KARAR NO : 2023/631 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından, 08.08.2021 tarihli Kooperatif Genel Kurulunda kabul edilen ve üyelerce ödenmesi kararlaştırılan ancak borçlu tarafından ödenmeyen ; Ekim 2021 ayına ait 20,00-TL aidat bedeli ve 1.000,00-T1 Çatı onarım bedeli, Kasım 2021 ayına ait 120,00-TL aidat bedeli ve 1.000,00- TL Çatı onarım bedelive Aralık 2021 ayına ait 120,00-TL aidat bedeli ve 400,00- TI Çatı onarım bedeli olmak üzere; toplam 2.660,00-T1 (Faiz ve Fer'ileri hariç) borcun tahsili amacıyla İzmir .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
