ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı site yönetimi tarafından ; Bakırköy ......
Yönetim planının 38. maddesine göre site yönetiminin kat malikleri hakkında aidat toplama yetkisinin blok yönetiminin aidat toplama yetkisini ortadan kaldırmayacağı düzenlenmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2024/409 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, davacı kooperatife, 2022 Ağustos 50 TL, Eylül 50 TL, Ekim 50 TL, Kasım 50 TL ve, Aralık ayı 50 TL ile 2022 Eylül 'de ihraç üye ...'ya yapılan ödemeden üye başına düşen 1.000 TL. olmak üzere toplam 1.250....
Davacının site yönetimi olduğu, davalının ise getirtilen tapu kaydına göre 04.04.2012- 01.07.2020 tarihleri arasında kat maliki olduğu, buna göre davacı ve davalının aktif ve pasif husumetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2020/4191 Esas sayılı dosyasında site yönetiminin davalı - borçlu hakkında yaptığı ilamsız icra takibinde 6.450,00 TL birikmiş aidat alacağı ve 117,69 TL takip öncesi faiz istenildiği, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından 20.05.2016, 2017, 30.12.2019, 20.04.2020 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurul toplantılarında sabit aidatların belirlendiği ve davalının ödenmemiş aidat alacağı tutarının 6.450,00 TL olduğu hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre dava, site aidat bedelinden kaynaklanan icra talebine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (site aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'ya yükletilmesine 24/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortaklığından ayrılmış bulunduğunu, ... İşletme Kooperatifine karşı, ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderlerden kaynaklanan aidat borcu ve gecikme bedeli ile birlikte tüm borcunu tahsil amacıyla taraflarınca Ankara ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklı) KARAR : Milas 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş; mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....
