-TL olarak hesaplanan toplamda 6 aylık aidat borcu 1.350,00.-TL ile ek aidat borcu 1.600,00.-TL olmak üzere, 3.150,00.-TL aidat borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine, davalı aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2014/2022 E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve ödeme emri tebliğ olunduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin 4016 nolu ortağı olup kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1991 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/592 KARAR NO: 2018/694 DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2018 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin 4016 nolu ortağı olup kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; kat mülkiyetinden kaynaklanan ek aidat alacağının ödenmemesi sebebiyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kurulan hüküm alınan bilirkişi raporuna dayandırılmış ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli, yeterli tespitler içermemektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara......
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı ... kooperatifinin bulunduğu yerde taşınmazının bulunduğu, öncesi site yapım kooperatifi olan davacı kooperatifin daha sonra site işletme kooperatifine dönüşerek önceki kooperatifin alacak ve borçlarını devraldığı, davacı kooperatifin davalının taşınmazına yol, su, elektrik ve güvenlik gibi imkanları sunduğu ve davalının da bu imkanlardan yaralanma imkanı bulunduğundan davalının alınan karar gereği tahakkuk eden aidat borcunu ödemesi gerektiği, davalının zamanaşımı itirazının olduğu ve kooperatifçe işletilen faiz oranının yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü itirazın toplam 455,00 TL üzerinden iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı, davacının arsa sahiplerine ait olan konutlardan 46 (2) nolu konutu satın alarak 26.1.1996 da topluluğa katıldığını, 5.5.2002 tarihli protokol de belirtilen ödemelerden payına düşeni ödemeyi kabul ettiğini, 2.2.2003 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatifin site işletme kooperatifine dönüştüğünü, davacının da site olanaklarından yararlandığından gerek bu nedenle ve gerekse protokol uyarınca davaya konu ödemeleri yapmakla yükümlü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kooperatifin ferdileşmeye geçmediği ve davacının da kooperatif üyesi olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı yargılama aşamasında site içi yolların yapımından kaynaklanan giderden payına düşen bedeli 7.11.2003 tarihinde davalı hesabına yatırmış olduğundan bu husus irdeleme dışında bırakılmıştır.Kooperatif aidat isteyip isteyemeceği hususuna gelince; 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası'nın 81/2. maddesinde, ana sözleşmede gösterilen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, davacının aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2012/524 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2013/791 E. sayılı takip dosyasında, davalının yapmış olduğu itirazın 10.150,00.-TL'lik kısmının iptali ile takibin bu değer üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alacak likit olduğundan, asıl alacak olan 10.150,00.-TL'nin %20'si olan 2.030,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2018/1398 ESAS 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Bursa İli, Nilüfer ilçesi Ertuğrul Mh. 5....
