"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2015/2336 E. sayılı dosyası ile 800,31-TL aidat ve doğalgaz ortak kullanım bedeli, 243,18-TL işlemiş faiz için icra takibi yapıldığı, davalının 800,00 TL'yi icra dosyasına yatırarak ferilerine itiraz ettiği, davalının genel kurul toplantısına katılmadığı, kararın kendisine tebliğ edilmediği, aidat ve doğalgaz ortak kullanım bedeli için takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği, takip konusu asıl alacağın 800,00-TL olarak icra dosyasına ödendiği, davanın ise faiz istemine yönelik olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ortak gider ve aidat alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL olarak hesaplanan toplamda 6 aylık aidat borcu 1.350,00.-TL ile ek aidat borcu 1.600,00.-TL olmak üzere, 3.150,00.-TL aidat borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine, davalı aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2014/2022 E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve ödeme emri tebliğ olunduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından üyesi olduğu iddiasıyla davalı hakkında kooperatif aidat borcu nedeniyle girişilen takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı kooperatif tarafından üyesi olduğu iddia olunan davalı aleyhine kooperatif aidat borcundan dolayı girişilen takipten dolayı davacı kooperatifin alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmıştır....
Dava; kat mülkiyetinden kaynaklanan ek aidat alacağının ödenmemesi sebebiyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kurulan hüküm alınan bilirkişi raporuna dayandırılmış ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli, yeterli tespitler içermemektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir....
DAVACI : UYGUR OTO KİRALAMA SİTE YÖNETİMİ İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından, itirazın iptali davasında alacaklının takip talebinde dayandığı belgelerden başkasına dayanamayacağı, Yerel Mahkemece 2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında ortaklardan alınmasına karar verilen 3.791,00-TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara......
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı ... kooperatifinin bulunduğu yerde taşınmazının bulunduğu, öncesi site yapım kooperatifi olan davacı kooperatifin daha sonra site işletme kooperatifine dönüşerek önceki kooperatifin alacak ve borçlarını devraldığı, davacı kooperatifin davalının taşınmazına yol, su, elektrik ve güvenlik gibi imkanları sunduğu ve davalının da bu imkanlardan yaralanma imkanı bulunduğundan davalının alınan karar gereği tahakkuk eden aidat borcunu ödemesi gerektiği, davalının zamanaşımı itirazının olduğu ve kooperatifçe işletilen faiz oranının yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü itirazın toplam 455,00 TL üzerinden iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
