"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.222,50 lira alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dükkanının bulunduğu siteye ait ortak gider ve aidat bedelinin site yönetim planı ve genel kurul kararı ile belirlenerek davalının payına düşen 5.222,50 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu sitede davalının dükkanı bulunduğunu, davacı yönetimin site ile ilgilenmediğini beyan etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2019/491 ESAS - 2019/1043 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09.07.2019 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı site yönetiminin aidat alacakları için davalı aleyhine Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11929 Esas sayılı dosyası ile 14.438,00 TL alacağın tahsili için icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin site yönetimi aidat ve benzeri alacakların ödenmesi için davalı ile görüştüğünü, icra takibi yapılmış ise de davalı tarafın ödeme taraftarı olmadığını, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının Konya 7....
İcra Müdürlüğünün 2014/13981 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ve 2014 yılının 8,9,10,11,12 ayları, 2015 yılının ..., ...ve 3. aylarına ait aidat alacağı 5.004,94.-TL ile 972,67.-TL %5'lik aylık gecikme tazminatının tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/7938 Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece 634 sayılı Kanunun 70/.... maddesi uyarınca toplu yapının olması için binaların tamamına ait tek bir yönetim planının olması gerektiği, eldeki davada ayrı parsellere ayrı yönetim planlarının düzenlendiği, öncesinde de uyuşmazlıkların asliye hukuk mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2019/89 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan şirketin alacağından ötürü davalı site yönetimi hakkında Antalya ......
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Davalı ...’nun, davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif genel kurullarında aidat ve faizle ilgili kararlar alındığı, davacı kooperatifin henüz 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan site yönetimine geçmediği hususları dosyada sabittir. HMK 33. ve 124. maddesine göre hukuki tasnifin hakime ait olduğu, dava dilekçesinde davacının site yönetimi olarak gösterilmiş olmasının, davacının taraf sıfatı olmadığı anlamına gelmeyeceği, davacı kooperatifin verdiği hizmete katılma payı niteliğindeki aidat alacağını davalılardan isteyebileceği bu nedenle davanın kooperatif hukukundan kaynaklandığının kabulüyle işin esası incelenerek aidat alacağının olup olmadığı, aidat alacağının kaynaklandığı dönem ve faizler hususunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre hükme varılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2022/771 Esas - 2022/749 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :03/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların eşit oranda hissedarı oldukları Antalya ili Konyaaltı ilçesi Hurma Mahallesi 7895 ada 4 parsel B Blok 1 nolu bağımsız bölümün ½ hissesini müvekkilinin 23/11/2010 tarihinde satın aldığını, taşınmazın satın alındığı tarihten itibaren davalı tarafın taşınmazda oturduğunu, taşınmazı konut olarak kullandığını, davalının ½ hissedarı olduğu ve satın alma tarihinden beri ikamet ettiği taşınmazın bulunduğu sitedeki aidat giderlerinin şimdiye kadar sadece ½ oranında ödemesinin yapıldığını, site yönetiminin davalının ödemediği aidat giderlerine ilişkin olarak diğer hissedar olan müvekkili aleyhine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Üsküdar 3.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site yönetimi tarafından kat maliki davalı aleyhine aidat ve su borcunun ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 33 ve ek 1. Maddesine göre, site yönetimini ilgilendiren uyuşmazlıklarda, görevli mahkemenin Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı.........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Milas 3....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhinde ... Müdürlüğü’nün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, hor kullanma tazminatı ve aidat alacağı tahsili amacı ile başlatılan iki ayrı icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kısmen kabulü ile toplam 8.533.-TL alacağa yönelik itirazın iptaline, inkar tazminatına, tahliye talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının ... 2....
