SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/12-2014/999 Dava, site aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada; site yönetimi tarafından yakıt, aidat borcunun tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, karşı davada müdahalenin önlenmesi, plan ve projelere uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin 3503 no.lu ortağı olup, Kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy 15. icra Müdürlüğü'nün 2017/387 E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı haksız olarak itiraz elmiş ve takibin durdurduğunu, itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 ESAS NO: 2017/591 KARAR NO: 2019/857 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin .. no.lu ortağı olup, Kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı haksız olarak itiraz elmiş ve takibin durdurduğunu, itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 Esas, 2019/596 Karar sayılı dosyasında KMK'dan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davasında verilen kararın yerinde olmadığı belirtilerek HMK'nun 375 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/741 Esas, 2019/596 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, T3 Çakan olduğu, davalının T1 olduğu, davacı yönetimin davalı tarafından aidat giderinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 1800,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline kesin olarak karar verdiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın iadesi hukuki kurumu 6100 sayılı HMK 374. ve devamı maddelerinde açıklanmıştır. HMK'nun 375. Maddesinde taraflarca hangi hallerde yargılamanın iadesinin talep edilebileceği tek tek sayılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat irtifakı kurulmuş taşınmazda aidat alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 T3 hakkında yaptığı icra takibinde 14.722,71 TL aidat ve 6.958,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.681,29 TL alacak talep ettiği, yapılan itirazın iptali için bu davanın açıldığı görülmektedir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmayıp, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ve site yönetimi tarafından yapılan icra takibine itirazın iptali niteliğindeki davalarda uyulması gereken araştırma yöntemine uyulmamıştır. Husumet ve görev kamu düzeninden olup, mahkemece bu konularda itiraz bulunmasa dahi resen araştırılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat irtifakı kurulmuş taşınmazda aidat alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 T3 hakkında yaptığı icra takibinde 14.722,71 TL aidat ve 6.958,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.681,29 TL alacak talep ettiği, yapılan itirazın iptali için bu davanın açıldığı görülmektedir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmayıp, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ve site yönetimi tarafından yapılan icra takibine itirazın iptali niteliğindeki davalarda uyulması gereken araştırma yöntemine uyulmamıştır. Husumet ve görev kamu düzeninden olup, mahkemece bu konularda itiraz bulunmasa dahi resen araştırılması gerekir....
Dava, yapı kooperatifinin aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinde üye, kooperatiften bağımsız bölüm almak için üye olmuştur, nitekim yapı kooperatifinin de kuruluş amacı budur, kooperatif ortağının bağımsız bölüm talep halinde zamanaşımına uğramayacağı gibi bunun karşılığında üyenin inşaat maliyeti ile ilgili aidat yükümlülüğünün de zamanaşımına uğramadığının kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece aidatların zamanaşımına uğradığının kabulü doğru olmayıp davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüştür. Mahkemece bu husus gözönüne alınarak karar verilmesi gerekirken üyenin aidat borcunun zamanaşımına uğradığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Site yönetim kurulu olduğunu, davalı borçlunun ise ana taşınmazda yer alan B blok 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, site yönetiminin Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2118 Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine Ocak 2012 ila Mart 2013 dönemleri arası aidat tutarları ile Ocak 2012 ila Şubat 2013 dönemleri arası ek aidat tutarlarından doğan toplam 6.256,09 TL'nin faizi birlikte tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalının takibe itirazda bulunduğunu beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının üyesi bulunduğu kooperatifin aidat bedellerini ödememesi üzerine hakkında ....000,00TL asıl alacak,....260,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....260,00 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
