"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 25. Asliye Hukuk ve ... 29. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı tarafın kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen trafik kazasında, yaralanan sigortalıya, ferdi sağlık sigorta sözleşmesi gereğince ödenen tedavi giderlerinin davalılardan rücuan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
müvekkilinin sigortalıya 8.228,02-TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını halefiyet ilkesi gereğince tazminatın tahsili için davalı hakkında ------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının dava dışı ....'ün konutunu Konut Finansmanlı ....Poliçesi ile sigortaladığını, davalının ise sigortalıya ait konutun da içinde bulunduğu .......
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı sigorta şirketinin davası, dava dışı sigortalının iş yerinde meydana gelen su basması sonucu oluşan maddi hasarın rucüen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, davacı tarafından sigortalanan dava dışı sigortalıya ait iş yerinde meydana gelen su basması nedeniyle dava dışı sigortalıya davacı tarafından zararın giderilmesi kapsamında ödeme yapıldığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dışı sigortalıya ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı, davalının meydana gelen su baskınından kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı sigorta şirketinin davası, dava dışı sigortalının iş yerinde meydana gelen su basması sonucu oluşan maddi hasarın rucüen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, davacı tarafından sigortalanan dava dışı sigortalıya ait iş yerinde meydana gelen su basması nedeniyle dava dışı sigortalıya davacı tarafından zararın giderilmesi kapsamında ödeme yapıldığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dışı sigortalıya ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı, davalının meydana gelen su baskınından kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı sigorta şirketinin davası, dava dışı sigortalının iş yerinde meydana gelen su basması sonucu oluşan maddi hasarın rucüen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, davacı tarafından sigortalanan dava dışı sigortalıya ait iş yerinde meydana gelen su basması nedeniyle dava dışı sigortalıya davacı tarafından zararın giderilmesi kapsamında ödeme yapıldığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dışı sigortalıya ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı, davalının meydana gelen su baskınından kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır....
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında dava dışı zarar görenlere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...numaralı dava konusu sigortalı aracın çalınma iddiası ile başlatılan soruşturma dosyasında tanıkların vermiş olduğu ifadelerde ....'in kendi rızası ile anahtarı şüpheliye verdiğini, hatta ... şüphelinin önce arabayı çalıştıramadığını sonra gelip müştekiye aracı nasıl çalıştırabileceğini sorduğunu bunun üzerine müşteki ....'in aracı nasıl çalıştıracağını tarif ettiğini şüphelinin de tekrar giderek aracı çalıştırıp gittiğini ve sonrasında kaza yaptığını beyan etmişlerdir ve soruşturma dosyasında tanık beyanlarına göre olayda suçun kanuni unsurları oluşmadığından 29.05.2012 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği görülmüştür. Bu durumda davalının, sigortalı aracın rıza dışı elden çıktığı iddiasının ispat edilemediğinin kabulü gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, ... sigortacısının ödediği tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın 2918 sayılı ...‘dan kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın, davacı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen tek taraflı kazada araç içinde ölen 3.kişinin ailesine ödenen bedelin araç sahibi sigortalıdan rücuen tazminine ilişkin olduğu ve Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücuen tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olay sebebiyle sigortalıya ödenen 4.259,00 TL'nin davalıların kusur oranına tekabül eden 2.981,00 TL sinin ve işlemiş faizinin tahsili için toplam 4.220,00 TL üzerinden yapılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
