DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 22.11.2019 tarihinde, borçlu şirkete ait işyerinde vale görevlisi olarak çalışan davalı ..., müvekkilim şirket tarafından sigortalı olan 06 BIH 546 plakalı araçla Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Liman Caddesi üzerinde EFE TOWER otoparkına girmeye çalışırken kontrolsüz yapmış olduğu U dönüşü sebebiyle ... plaka sayılı araca çarptığı ve bunun sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. 70030 sigorta rücu nolu dosya ile rücuen tahsili amacıyla, kazaya sebebiyet veren ... ile çalıştığı şirket olan davalı ... TURİZM şirketi aleyhinde Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plakalı araçla müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ........plakalı araca çarparak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasar neticesinde 4.805,63TL bedel ödeyen davacının, TTK. ve BK. hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğunu, iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı Süleyman Duran'ın maliki ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan .... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar sebebiyle kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için yapılan ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalılardan rücu amacıyla .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi sigortalı bulunan aracın davalı .... .... maliki, diğer davalı .... .... sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 91.355,47 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalının sigortacısının ödediği 41.000 TL'nin mahsubu ile bakiye kısım için icra takibine girişildiğini, davalıların takibe yaptıkları haksız itiraz nedeniyle itiraz iptalini talep ettikleri görülmüştür. .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce .... /.... esas, .... /.......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 tarihinde davalı firmaya ait müvekkil Şirkete kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı/sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketinin kazada zarar gören davalıya ait ... plakalı aracın tedarik parça bedelini ödediğini, ancak yapılan espit sonucunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanırken kazaya sebebiyet verdiğini bu sebeple hasarın teminat dışı olduğunu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan tahsili için Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı, bu nedenle ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun üst katında bulunan davalıya ait daireden su sızması nedeni ile sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, sigortalının zararının müvekkili tarafından karşılandığını, ödenenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
- 2 - 2014/5048 2014/4241 2-Davalı ...’in temyiz istemine gelince: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2020/700 Esas - 2021/835 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMM sigortasından kaynaklanan sigortacının, sigortalı aleyhine rücuen tazmini için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davaya dayanak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının fiziken celbedilmediği, UYAP sisteminden gönderilen belgeler arasında Küçükçekmece ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü K A R A R Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağın sigorta hukukundan kaynaklanıp Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
