WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik hükmünün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

    Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (hasara kusuru ile) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de sözkonusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, davalılar su tesisatı patlamasının gerçekleştiği binadaki daire maliki gerçek kişilerdir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- Poliçesi" ile sigortalı olan dava dışı----- ----- ------- marka --- ünitesinden kaynaklanan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, sigortalı dairede başlayan yangına müdahale eden --- -------- kısmında yangının; ------- sonucu yangının çıktığı tahmin edilse de kesin tespitin bilirkişilerce yapılması uygundur." denilerek------- kaynaklandığı belirtiltiğini, sigortalı adreste gerçekleşen hasara takiben hazırlanan ekpertiz raporunda ise yangının çıkış nedeninin "---- sonucu yangının çıktığı" olarak ifade edildiğini, söz konusu ekspertiz raporunda sigortalı mahalde kullanılan------- yapması sonucu...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/482 KARAR NO : 2023/618 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ----arasında ---- Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme -----no'lu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ---- adresli taşınmazda meydana gelebilecek rizikolar müvekkili-----. tarafından sigorta himayesine alındığını, 24.06.2021 tarihinde, müvekkil şirket sigortalısı konutta davalının konutundaki su tesisatından akan sular nedeniyle hasar meydana gelmiş ve söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 14/07/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından 17.756,00 TL tutarında hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket davalıya karşı dava konusu...

          İcra Dairesinin 2013/391 sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminati talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.y Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B/4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....

            Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kasko sigortasından kaynaklanan itirazın iptali davasında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 16. ve 124 maddeleri uyarınca; davacı ...Ş.'nin, davalı ... .... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin tacir oldukları; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/05/2016 tarih 82349644/67660-92749 sayılı davacının Sigortalısı ....'...

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 ESAS NO :2019/652 KARAR NO :2021/349 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :18.01.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.01.2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....

                Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalının sigorta şirketine rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....

                  DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.02.2020 Tarihinde meydana gelen kazada; Huriser Bozoğlu adına davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araç ve ... ...’e ait ... plakalı araç Ahmet Vefik Paşa Mahallesi, Beyoğlu Caddesi üzerinde bulunan davalı ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/373 Esas KARAR NO:2021/400 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı ... ... ... Yönetimi'nin ... Mah. ... ... Cad. ... Blok No:... F .../... adresinde 08.10.2019 tarihinde maliki olduğunuz ... plakalı aracın mermer saksıya çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu site ... poliçe numarası ile müvekkili ... A.Ş. (......

                      UYAP Entegrasyonu