Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 6780,75 TL ile faiz 333,56 TL faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının ve kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, hükme esas alına bilirkişi raporunda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde sigortalı ve sürücü hakkında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zarar görene ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/183 Esas KARAR NO: 2024/226 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ------ ait -------- plakalı araç için -------- Poliçesi düzenlediğini, 15.07.2021 tarihinde saat 07.30 sıralarında ------- Mah. -------- Caddesinde seyir halinde olan müvekkil şirket tarafından kasko sigortalı bulunan -------- plakalı araca Davalı -------- Şirketi'nin maliki olduğu ve kaza tarihinde --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası, bağımsız ve uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/968 KARAR NO:2023/409 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ----numaralı ----- sigorta örtüsü altında bulunan, dava dışı sigortalı ------- malzeme, set halinde emar kontrol ünitesi emtiası; davalı --- tarafından --- ile------nolu------- sevkinin gerçekleştirildiği esnada hasarlanmış, emtianın -------- tarihinde alıcı tarafından hasarlı olarak teslim alındığına dair tutanak düzenlendiğini, dava konusu hasardan sorumluluğu dolayısı ile davalı taraftan, davacı şirketçe dava dışı sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının rücuen tahsili amacı ile ------- sayılı dosyasından hasar tazminatının rücuen tahsili talep edildiğini, davalı taraf ise işbu takip dosyasında...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ...'ye ait, ....adresinde bulunan konutun müvekkili sigorta şirketince ....numaralı sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalının konutunun giriş kat garaj bölümü, duvar üstünden geçen davalı ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2021/372 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı -------------- 15/12/2015 tarihinde muhtelif hasarlar oluştuğunu, şirketi tarafından sigortalı mahalde meydana gelen hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkili şirkete sunulan ekspertiz raporunda sigortalı --- hasar tespit edildiğini, bu tutar---- tarihinde ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında ---- ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi ----ve TTK nun 1472 md....
durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI :2021/384 Esas 2021/909 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/384 ESAS 2021/909 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2010/6052 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 931,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Ltd Şti hakkında verilen karara yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı Türkiye Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Garanti Sigortası Hesabı hakkında verilen karar yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan iş göremezlik tazminatı tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır.14.06.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun 45. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de , 10.1.2001 olan kaza tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı yasının 108/c ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliğinin 8/e maddeleri gereği Zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigortacının malî bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabına başvurulabilir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun...
