DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı... Limited Şirketi tarafından 12 Palet Emtia (Otomotiv Yedek Parçası) , 18/03/2019 tarih ve .... poliçe numaralı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kargo taşımacılığından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili davacıdan bazı araçları için bakım ve servis hizmeti aldığını, ancak bedelini ödemediğini, söz konusu bakım ve servis bedellerine ilişkin faturaların davalıya iletildiğini ve Cari Hesapta davalının müvekkiline borçlu olduğunun göründüğünü, Davacının davalıdan fatura bedelini tahsil edememesi üzerine davalıya Sincan 2. Noterliğinin 03.12.2020 tarih ve 25619 Sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, faturalara dayalı cart kayıtlarda yer alan borcun 3 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/605 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otomatik kapıya yaptığı servis bakımı ve servis yedek parça işi için düzenlediği iki adet faturadan doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/710 Esas KARAR NO: 2022/772 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----gereğince---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkil şirketin 2005 yılından bu yana ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varılan mutabakat gereğince, davalı şirkete yurt dışı gümrükleme ve navlun hizmetleri verildiğini, bu anlamda dava konusu 07/09/2020 tarih ve 405-Euro, 14/09/2020 tarih ve 960-Euro, 16/09/2020 tarih ve 35-Euro, 08/10/2020 tarih ve 1.600-Euro bedelli faturalarında bu hizmetlere uygun olarak düzenlenip davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından fatura içeriklerine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak fatura bedellerinin ödenmemesi...
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf servis taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma davaları, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemece cezalandırma psikolojisiyle hareket edildiğini, varsayımlardan yola çıkıldığını, gerekçedeki hiçbir konuda delil bulunmadığını, yansıtma faturasının davacıya tebliğ edilmediğini, Erol Arca’nın firma yetkilisi olmadığını, tebliğ tarihinde çalışan olmadığını, bu tarihten 1,5 yıl önce işten ayrıldığını, müvekkilinin kayıt dışı eleman çalıştırmadığını, servis araçlarının geç gelmesi nedeniyle uğranılan kaybın yansıtma faturası adı altında düzenlendiğini, servis geç geldiğinde yansıtma faturası düzenleneceğine dair hüküm bulunmadığını, servis saatinin trafik şartlarına, işçilere, işçini servis noktasına geç çıkmasına, hava ve yol durumuna göre değişebileceğini, bilirkişi raporunun haklılıklarını ortaya koyduğunu, davalının tutanaklarında davacı tarafın imzasının bulunmadığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, servis taşıma faturasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2023/312 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ... Şti.'...
