ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten takibe konulu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacaktan kaynaklanan cari hesap alacağının toplamı 3.068.00 TL olduğunu, davalı borçlu şirket müvekkiline şimdiye kadar bu bakiye için hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin iş makinesi yedek parça alım, satım, tamir ve servis hizmeti vermekte olan bir firma olduğunu, davalı tarafa ait Jeneratör makinesinde meydana gelen arızadan ötürü müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin alacağının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosya üzerinden------ hakkında ekte bulunan faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, avalı şirket borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olup borçlu ------ Müvekkili şirkete faturalardan kaynaklı cari hesap borcu bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve mesnetsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/847 Esas KARAR NO : 2021/923 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından çeşitli taşıma hizmetlerinin sağlandığını ve faturalar kesildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa kesilen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/666 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı borçlu arasında makine servis sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya aylık kesilen faturalar ve cari hesap ilişkisi içinde takibe konu borç ödenmediğini, davalının her ne kadar borcunun olmadığını ileri sürse de faturalara konu ödemelerin yapılmadığını, hizmet faturaları ve cari hesap borcunun davacının muhasebe kayıtlarında yer aldığını, davalı tarafça faturaların teslim alındığını, yasal itiraz süresi içinde hiçbir itirazda da bulunmadığını, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ... Ltd. Şti.'nin Türkiye'de yürürlükte bulunan ve uluslararası mevzuata uygun şekilde, ithalat ve ihracat mevzuatı ve ilgili diğer mevzuatlara göre her türlü malın nakliyesi, dağıtımı, depolanması, ithalatı, ihracatı ve dahili ticaretini kapsayan entegre lojistik hizmetleri konusunda faaliyet gösterdiğini, her türlü malın yurt içi ve uluslararası taşımacılığını yapan, kara, hava, deniz ve demiryolu ile yurtiçi ve uluslararası taşımacılık komisyonculuğu yapan, sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, ......
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 6 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya verilen servis hizmetinden kaynaklandığını, ticari ilişkide bakiye borcun ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında servis sözleşmesi imzalandığını buna göre davalı ile sigortalısı arasında düzenlenen sigorta sözleşmeleri ile teminat altında alınan araç ya da zarar verdiği aracın hasarının giderilmesinde tarafların sorumluluklarını belirlemek üzere anlaştıklarını servis tarafından teslim, ibra, temlik belgesi gönderilen ve sigortacı tarafından onaylanan dosyaların ödemesinin düzenlenen faturalar sonucu davalı tarafından ödendiği buna karşılık davacı tarafından düzenlenen 10/10/2019 düzenleme tarihli 41.300,00 TL tutarında faturanın ödenmediğini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan...
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici ve Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın temelinin ayıplı servis hizmeti verilmesi ve bundan oluşan zararın giderilmesi olduğu, hizmetin ayıplı verilmesinden kaynaklı tazminat davasının 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi ise, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; alacaklı/davacı şirketin cari hesap ekstresinde de belirtilmiş olan ödenmemiş bakiye fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra takibine verdiği itiraz dilekçesi ile; alacaklı/davacıya hiçbir borcu olmadığını bildirmiş, duruşmada verdiği beyanla da davanın reddini dilemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin, davalı (borçlu) şirkete yedek parça temin etmiş ve teknik servis hizmeti sunduğu, Teknik Servis / Yedek Parça Talep Formu ve Servis Raporundan da anlaşılacağı üzere; 190 $ ulaşım ve 1090 $ servis olmak üzere 1240 $ masraf tespit edildiği ve davalı şirket tarafından da söz konusu servis raporu onaylandığı, bu kapsamda da teknik servis hizmeti tam ve eksiksiz yerine getirildiği, 24.05.2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 7.103,99 TL tutarında fatura kesildiği, ihtara rağmen davalı şirketin borcu ödememesine istinaden İstanbul ... Müdürlüğü'nün 2018/36907 E....
