MAHKEMESİ Dava, davalı vekilin vekalet görevini kötüye kullanmasından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme hukuki nitelendirmesi yapılmamıştır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup mahkemenin nitelendirmesine göre de taraflar arasında akdi ilişki bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup ... (....) ... Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli ... (....) ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacaklı olduğu ... Turizm Seyahat Danışmanlık Reklam Bilişim Sis. İnş. Eğitim İç Dış Tic. Ve San. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2019/545 ESAS - 2021/76 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece uyuşmazlığın TTK.nun 644.maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme iddiasından kaynaklandığı, davanın süresinde açıldığı davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı alacağın dayanağı olan çekler kambiyo senedi vasfını yitirdiği için ve takip öncesinde davalı temerrüde düşürülmediğinden icra takibinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 60.000.00 YTL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Sebepsiz zenginleşme talebi hukuki nitelikçe, poliçeden doğan hakkı, bunun korunması ve/veya kullanılması için gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle düştüğü veya zamanaşımına uğradığı hâllerde, senet borçlusu nezdinde oluşan sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak, poliçe alacağını elde edemeyen ve bu nedenle mal varlığında hakkaniyete aykırı bir değer kaybı oluşan hâmile, yine poliçe hukuku tarafından tanınmış olan yeni bir haktır. Sebepsiz zenginleşme talebinde bulunulabilmesi için, hâmilin müracaat hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğramasından dolayı bir zararının ortaya çıkmış olması gerekir. Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan alacağın tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince oluşan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı yan takip konusu çekler bakımından davalının TTK'nın 644. maddesi hükmü gereğince sebepsiz zenginleştiği iddiasında bulunmuştur. Süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeklerden dolayı hamil çeki kendisine ciro edene temel ilişkiye dayanarak takipte bulunabileceği gibi, keşideciden de TTK'nın 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabilir. Somut olayda, hamil davacı, keşideci davalıdan TTK'nın 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükmüne göre talepte bulunduğundan ispat külfeti davalı-keşidecidedir. Davalı-keşideci sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun nedenlerle kanıtlamalıdır. Nitekim davalı yan, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamak bakımından 01.04.2010 günlü ibranameye dayanmıştır. Ancak söz konusu ibranamede davacı-alacaklı hamilin imzası bulunmamaktadır. Hal böyle olunca bu ibranamenin davacı-alacaklıyı bağlamayacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi yanlıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/159 ESAS 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
