Kişilere yapılmış ödeme belgelerinin ibraz edilmesi gerektiği, bu hususların davacı tarafından ibraz edilen hasar dosyasında yer almadığı, d-13.759,75 TL asıl alacak kaleminin manevi tazminat ödemesi olduğu ve davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ödemesinden dolayı poliçede manevi tazminat teminatı bulunmadığından sorumlu bulunmadığı, e-42.080,00TL asıl alacak kaleminin manevi tazminat ödemesi olduğu ve davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ödemesinden dolayı poliçede manevi tazmi teminatı bulunmadığından sorumlu bulunmadığından sorumlu bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava itirazın iptali olup, takip talebine göre değerlendirme yapılması gerekir. Davacının davalıdan olan diğer alacakları veya farklı tarihte yaptığı ödemeler dikkate alınamaz. Bilirkişi raporu ve ... İcra müdürlüğü dosyası takip talebi nazara alındığında davacının davaya konu edilen 1.300,35 TL ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/6611 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının da icra takibine itiraz ederek icra takibinin durduğu, bu nedenle itirazın iptali ile borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2013/6611 Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafça 16/09/2013 tarihinde yapılan kısmî ödemenin icra müdürlüğünde mevcut borçtan mahsubuna, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 4.654.-TL'lik ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası açılmadan önce davalı 1800,52....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 14/06/2007 No : 308/1244 Taraflar arasındaki tazminat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, icra dosyasındaki borçlu itirazının 1.644.60 YTL toplam alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/7909 Takip sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, davacı taraf tazminat talep etmiş ise de yargılama sonucunda hüküm kurulduğundan tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 180,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kredi sözleşmesine şahsi olarak kefil olan davalı için borca itiraz nedeni ile iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de; ancak asıl borçlu yönünden sonuna kadar borcun tahsili yoluna gidilmeden kefilden borcun ifası istenemeyeceği için mahkemesince bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı istinaf talebinde haklı değildir. Davalının istinaf talebine gelince; her ne kadar icra inkar tazminat talebinde bulunmuş ise de; itirazın iptali davasında borçlunun borca itirazında haksız olması halinde alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedileceğinden davalı açısından icra inkar tazminat şartları oluşmadığından davalı istinaf talebinde haklı değildir....
Kredi sözleşmesine şahsi olarak kefil olan davalı için borca itiraz nedeni ile iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de; ancak asıl borçlu yönünden sonuna kadar borcun tahsili yoluna gidilmeden kefilden borcun ifası istenemeyeceği için mahkemesince bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı istinaf talebinde haklı değildir. Davalının istinaf talebine gelince; her ne kadar icra inkar tazminat talebinde bulunmuş ise de; itirazın iptali davasında borçlunun borca itirazında haksız olması halinde alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedileceğinden davalı açısından icra inkar tazminat şartları oluşmadığından davalı istinaf talebinde haklı değildir....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/143 sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava itirazın iptali olduğu halde hükmün hem alacak davası hem de itirazın iptali davası şeklinde oluşturulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali kararı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamakla, takibe devam edilebilmesi için kesinleşmesine de gerek yoktur. İtirazın iptaline ilişkin kararın ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosyaya sunulması gerekir. Buna göre, itirazın iptali kararı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağı hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya icra emri tebliğ edilmelidir. Somut olayda, alacaklının, itirazın iptali istemiyle açtığı dava sonucunda İstanbul 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava trafik kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davasının kabulüne, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/3601 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 1.741,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
