Tarım İlaçları Ltd.Şti.temsilcisi cevap dilekçesinde aleyhlerine bir icra takibi bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali davası açılamayacağını, davacı şirkete borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı ile davalı ... arasında bir ticari ilişki olmadığı, fatura ve irsaliyeler ... adına tanzim edilmiş olup, bunlardaki imzaların davalının eli ürünü olmadığı, davalı ...’in talep ettiği tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın ve davalı ...’in tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı ...idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.860.30 YTL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya satılıp teslim edilen ve faturalandırılan mal bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat(itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 30.07.2011 tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün alkollü ve yetersiz ehliyetle karıştığı çift taraflı trafik kazasında hasara uğrayan dava dışı araç malikine 19.707,00 TL hasar bedeli ödendiğini, dava dışı sürücünün alkollü ve yetersiz ehliyet ile araç kullandığından kusurlu olduğunu, yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsili için Demirci İcra Müdürlüğünün 2013/367 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yapmış olduğu itirazın iptali...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;'' Huzurdaki dava itirazın iptali davası niteliğinde olup davacı iptalini talep ettiği icra takibindeki alacak ve alacak dayanağı ile bağlı olduğunu,bu noktada davacının aynı davada hem itirazın iptali talebinde bulunması hem de icra takibine konu olmayan alacak kalemlerinin tahsili talebinde bulunması ve sayın mahkeme tarafından bu yönde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirketten sendikal tazminat talebinde bulunulduğunu,İcra takibi gereğince ödeme emrinin müvekkiline 24.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup icra takibine 27.05.2016 tarihinde haklı gerekçe ile itiraz edildiğini,akabinde davacı tarafça Sayın Mahkeme’de huzurdaki dava itirazın iptali davası niteliğinde ikame edildiğini,ancak davacı tarafça itirazın iptali talebi ile birlikte aynı zamanda icra takibine konu edilmeyen 4 aylık boşta geçen ücret, kıdem- ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinde de bulunulduğunu,oysa ki itirazın...
Davacı tarafça yapılan icra takibi sendikal tazminat ve bu tazminata ilişkin faizi yönelik olup,davalının itirazı üzerine takibin durduğu,davacının açtığı itirazın iptali davasında davacının sendikal tazminat talebi yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği,faiz yönünden itirazın iptalinin açıkça talep edilmediği gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince talep gözetilerek sendikal tazminat yönünden ilamda belirtilen miktar üzerinden takibin devamına karar verildiğinin anlaşılması karşısında faiz ile ilgili olarak ayrı bir dava konusu yapılması da mümkün bulunduğundan davalının bu istinaf sebebi değerlendirmeye alınmamıştır....
e ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine İcra Müdürlüğü'nün 2009/791 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/88 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre asıl davada; davanın 5.105,92 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davada; davanın kabulü ile davalıların takibe itirazlarının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ile birleştirilen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Müdürlüğünün 2013/3638 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.086,56TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İİK'nın 67. maddesi uyarınca borçlunun itirazı ile duran geçerli bir takibin devamını sağlamak üzere açılır. İİK'nın 67. maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı itirazın iptali davasını mahkemede açmışsa, mahkemece öncelikle ... dairesinin yetkisinin araştırılması ve şayet buna ilişkin itiraz yerinde değilse borcun esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. Takibin başlatıldığı ... dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılıyor ise; o zaman, mahkemece borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin takibin yetkili ... dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine karar verilmelidir. (......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iki faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan kabak satın aldığını, satın alınan kabakların bir kısmının kullanıma uygun olmadığından iade edildiğini, bakiye kabak bedelinin ödendiğini dolayısı ile davcıya borçları kalmadığını belirterek davanın reddini ve % 40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, sigortacının sigortalısına ödediği tazminat bedelinin kusurlu 3. Kişinin sigortalısına karşı açmış olduğu rücu olacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
