Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/289 E - 2021/714 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Dursun Köse ile davacı arasında Sarı Panjur Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait Bahçeşehir 2.Kısım Mah. 1.Cad....

İcra Müdürlüğünün 2018/12807 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/111 Esas 2021/92 Karar sayılı kararı ile; davacı şirket tarafından oluşan kaza sonucunda hasar miktarını sigortalısına ödediği, ödenen bedelin davalıdan tahsili için Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12807 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, takibe itiraz edilmesi sonucunda itirazın iptali davası açıldığı, bu durumda uyuşmazlık, davacı sigorta şirketi açısından ZMMS sözleşmesine ilişkin olmakla, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 704 TL hasar bedelinin 03.04.2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ve davalının genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olduklarını, davadışı kredi borçlusunun krediyi ödemediğini, müvekkilinin kefil olarak ödediği miktarlar için diğer kefil olan davalıya ve davadışı diğer kefile ödenen bedelin rücuen tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Dava, kasko sigortası tarafından rücu sebebine dayalı talep edilen maddi tazminattan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı kasko sigortasından dolayı sigortalılarına ödediği bedeli tahsil amaçlı ... takibi başlatmış davacı ise borca itiraz etmiştir Dava 01.12.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece, itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması yoluna başvurulması halinde davacıların kendisini savunabileceği ve itiraz yoluyla takibi durdurabileceği gerekçesiyle hukuki yararı olmadığı kabul edilmiş ise de; alacaklının itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davası açıp açmayacağı belli olmayıp, itiraz ile takibin durmasından sonra alacak davasının açılmasında bir engel bulunmamaktadır....

        Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde ve yol seviyesinden yüksekte bulunan rögar kapağı ile demir çember nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla ... Müdürlüğü aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davalarının İdari yargıda görülmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır....

          İcra Müdürlüğü'nün 2013/6784 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 34.935,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, kazada vefat eden ... traktörde yolcu olup, davacıların desteğinin traktörün çamurluğunda yolculuk etmesinin zararlı sonucun oluşumunda etkili olduğu; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun "tazminat miktarının tayini" başlıklı 43. maddesinde (6098 sayılı TBK 51....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2017/744 (E) 2021/12 (K) DAVANIN KONUSU: Sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

              İcra Müdürlüğü'nün 2011/2765 E. sayılı dosyasındaki 2.144,60 TL açısından itirazın iptaline takibin bu kısım açısından devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- İİK'nun 67. maddesi uyarınca, alacaklı itirazın iptali davasını itirazın kendisine ya da varsa vekiline tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içinde açabilir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için öngörülen süreler tebliğ ile işlemeye başlar, tebliğ olmaması halinde muhatabın öğrendiğini beyan ettiği tarihte başlayacağı muhakkaktır....

                DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıya ait aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü, davacı şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliği edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu