"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2010/10436 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesi uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı ...’a dava dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligat evrakı tebliğ edilemeyerek iade olunmuş, davalıya daha sonra tebligat yapılmamıştır. Anayasa’nın 36 ve HMK’nun 27. (HUMK'nun 73.) maddelerine göre; kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe kararını veremez....
Bu madde hükmünün itirazın iptali davasında da uygulanacağının kabulü gerekir. Zira İcra ve İflas Kanunu alacaklıya, ya 68. madde gereğince itirazın kaldırılması için icra mahkemesine ya da 67. madde gereğince itirazın iptali için genel mahkemeye dava açma bakımından bir tercih hakkı tanınmaktadır. Alacaklı tercihini genel mahkemeye müracaat şeklinde yapmışsa, artık mahkemenin, hem icra dairesinin yetkisine itirazı ve hem de borcun esasına ilişkin itirazı incelemesi gerekecektir. Bütün bu hususlar dikkate alınarak somut olay incelendiğinde; Sarayköy’de açılan itirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunup bulunmadığını saptaması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/994 Esas KARAR NO : 2021/227 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan ------ tarihli raporda, hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını. meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketi, ilgili ---- kapsamında dava dışı sigortalısı ------ hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile ---- alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olarak ve zarar sorumlusuna, -------- tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ---- rücu hakkının doğduğunu, mezkur rücuen tazminat alacağının...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Yalova İcra Müdürlüğünün 2005/3068 sayılı dosyasındaki icra takibinin 6.000 TL asıl alacak ve 3.710,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.710,67 TL.lık kısmı hakkında davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Birlik Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava itirazın iptali şeklinde TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. BK.nun 50,51. maddelerinde düzenlenen müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan herbiri BK.nun 141,142.maddeleri gereğince borcun tamamından sorumludurlar....
e ait aracın hasarlandığını ve hak sahibine 2.715,00 TL ödendiğini, rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu açıklayıp itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat alacağına dayalı ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/4871 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacının davalı ...'e yönelik olarak açmış olduğu davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince sorumlulardan rücuan talep edilebilir. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir....
İcra Müdürlüğünün 2012/4108 sayılı dosyası bağlamında; 3.355,53 TL yönünden davalının itirazının iptaline ve takibin bu miktar için devamına asıl alacak olan 3.355,53 TL için %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatını ödeyen kasko şirketinden tazminatın rücuen tahsili talebine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir....
-YTL.lık iade faturasına konu malları kargo ile davacıya gönderdiği, ancak malların davacı tarafından teslim alınmadığı, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiz uygulanmasına, işlemiş faiz talebinin reddine, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
