"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen elektrik tasarruf cihazı pazarlama ve satışına ilişkin sözleşme gereğince davalıya teslim edilen ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 31....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/390 KARAR NO :2022/423 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/554 Esas KARAR NO: 2023/161 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarafından 27/08/2007-18/08/2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde----- Sayılı dosyada verilen ---- Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle,----- Sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, ---- tarafından açılan davanın dava dilekçesinde Davalı işveren tarafı olarak ----- olarak belirtildiğini, Müvekkili olan davacı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "Davacı ------ Müvekkilimiz Şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin iki farklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/554 Esas KARAR NO: 2023/161 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarafından 27/08/2007-18/08/2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde----- Sayılı dosyada verilen ---- Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle,----- Sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, ---- tarafından açılan davanın dava dilekçesinde Davalı işveren tarafı olarak ----- olarak belirtildiğini, Müvekkili olan davacı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "Davacı ------ Müvekkilimiz Şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin iki farklı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı işyerinin bulunduğu binanın 2. katındaki dairenin tesisat borusundaki eskimeden kaynaklanan su sızıntısı nedeniyle sigortalı işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 2.093,75 TL hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın kısmen kabulü ile davalının .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ...plakalı Chevrolet Captiva marka diesel aracın 13/04/2016 tarihinde yetkili servis olarak çalışan davalı şirket tarafından orijinal olmayan, ısı ve basınca dayanaksız yakıt besleme borusu kullanılmasından kaynaklanan yakıt sızıntısı sonucu motor yangını çıkması nedeniyle yanmak suretiyle hasara maruz kaldığını, zarar sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/75 KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...' ın idaresindeki ... plakalı zorunlu koltuk sigortası olmayan otobüsün ... idaresindeki iş makinesi ile çarpışması neticesinde otobüste yolcu olan ...' in vefatı sonucu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/230 KARAR SAYISI : 2021/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağını tahsili için 15/06/2019 tarihinde ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe geçtiğini, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, oysa 14/01/2019 tanzim 14/01/2019 vade tarihli rücu alacağının ve 15/01/2019 tanzim 15/01/2019 vade tarihli rücu alacaklarının bulunduğunu bildirerek davalının takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
