WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalıların murisinin dava dışı bankadan kullandığı krediden dolayı kefil olarak sorumlu olduğunu, davacının borç için bankaya ödeme yaptığını, asıl borçlunun mirasçıları olan davalılardan ödenen bedelin rücuen tahsili için takip yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava emiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile, 2.651,00 TL asıl alacak, 145,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... -2- 2012/5889 2012/10450 Dava, TTK.'nun 1301. (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1) maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin, zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile diğer davalının dava dışı kişinin banka ile yaptığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunu ödeyen müvekkilinin diğer davalıdan olan rücuen alacağını tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı römorka davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını sigortalısına ödediği 11.555.00 TL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 6.555.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, (olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan) aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların müşterek çocukları olan ...'nun vefat ettiğini, araç sürücüsünün müteveffa ... olduğundan bahisle 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili yönünden davalı tarafından müvekkili davacılar aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, oysa, ...'nun araç sürücüsü olmayıp yolcu olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

              Davalı vekili ZMMS şirketinin ödediği tazminatı rücuen istiyemeyeceğini, inkar tazminatıda istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2066/6309 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait, müvekkili tarafından zmms poliçesi ile sigortalı aracın alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken üçüncü kişilere ait araçlarda maddi zarar meydana geldiğini, kazaya karışan 3. kişilere ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10114 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

                  Asliye 4.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine 3.800.000.000.TL.asıl alacak ve faizin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kusur ve hasarı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir....

                    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/235 E - 2021/149 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi Halit Ceviz'e yapılan işçi alacağı ödemelerinin rücuen tahsili maksadıyla Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2019/14672 sayılı dosyası aracılığı ile başlatılan takibin, borçlunun itirazı ile durduğunu, duran takibin devamını teminen itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemektedir. İlk Derece Mahkemesince; talebin kısmen kabulü ile Bakırköy 2....

                    UYAP Entegrasyonu