Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile, 2.651,00 TL asıl alacak, 145,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... -2- 2012/5889 2012/10450 Dava, TTK.'nun 1301. (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1) maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin, zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile diğer davalının dava dışı kişinin banka ile yaptığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunu ödeyen müvekkilinin diğer davalıdan olan rücuen alacağını tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ......
İcra Müdürlüğünün 2013/2682 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibin 7.778,25 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... şirketince sigortalısına ödenen 10.788,25 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı römorka davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını sigortalısına ödediği 11.555.00 TL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 6.555.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, (olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan) aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların müşterek çocukları olan ...'nun vefat ettiğini, araç sürücüsünün müteveffa ... olduğundan bahisle 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili yönünden davalı tarafından müvekkili davacılar aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, oysa, ...'nun araç sürücüsü olmayıp yolcu olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMSS poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik sigorta poliçesine dayalı rücuen alacak için icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, konut sigortasına dayalı rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemes Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat hakkında itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye 4.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine 3.800.000.000.TL.asıl alacak ve faizin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kusur ve hasarı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir....
