"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Hatay Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için bakiye 15.730,00.TL. asıl alacak üzerinden davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir....
nun hükümleri ve sigorta poliçe genel hükümlerine göre davacı sigortanın zarar şirketin halefi olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tahsilden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, iş yeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tahsil istemine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; ------- poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden 387.782,27 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalının süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin --------sayılı ilamı ------- kararı ile "Somut olayda, davacı ------ sigortası bulunan davalı gerçek kişiye ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması nedeniyle teminat dışı bulunduğunu iddia edilerek davalı sigortalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir....
Müdürlüğü'nün 2013/3370 sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri ... poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) ... İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, harca esas değeri 2.337,74 TL göstererek, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıya ait aracın tam kusurlu olarak çarpması ve sonra da davalının sopayla sigortalı aracın ön, arka ve yan camlarını kırması sonucu 24/12/2012 tarihinde servise ödenen 2.292,83 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir....
Dava, rücuen tazminata ilişkin olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerde tazminatın işveren tarafından ödeneceğine dair bir hüküm olmadığı gibi, sözleşmenin 12.4.2. maddesinde tazminatlarla ilgili ödemelerden yüklenicinin sorumlu olduğu anlaşıldığından bu hususun gözardı edilerek dayanağı bulunmayan bilirkişi raporuna dayalı yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından takip konusu asıl alacağın %40’ı olan 1.570 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ../... -2- 2012/4654 2012/10778 2-Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı şoförü ...'in seyir halindeyken daha önce husumeti bulunduğu aynı mahallede ikamet ettiği kuzeni davalı ...'in evinin önünden geçtiği esnada davalılar tarafından atılan taşlara maruz kalan sigortalı otomobilin hasar gördüğünü, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonunda sigortalı araçta KDV dahil toplam 3.314,67 TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına 26.05.2009 tarihinde ödendiğini, ... 4. ......
Dava itirazın iptali davası olup itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken ... takibinin iptaline şeklinde hüküm kurulması hatalı görülmüşse de temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenlerine göre bozma nedeni olarak görülmediğinden, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 967,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 27.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/2682 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibin 7.778,25 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... şirketince sigortalısına ödenen 10.788,25 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali talep edilmiştir....
