"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesine dayalı alacağın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI MAHKEMESİ .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, TTK 1301.maddesine dayalı rücuen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/299 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu olayın müteveffa ...'nin kontrol ve idaresindeki kamyonun yola yuvarlaması ile meydana geldiğini ve müteveffanın müvekkili şirket çalışanı olmadığından ve müvekkili şirketin davada taraf ehliyeti olmadığından, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın dava dışı şahsın kullandığı araç ile çarpışması sonucu dava dışı sürücü yaralandığından müvekkilinin dava dışı şahsa kusur durumuna göre 11.493,13 TL sakatlık tazminatı ödediğini, ödenen meblağın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamını talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davalının Gaziantep 11. İcra Müdürlüğünün 2010/3599 E....
İnceleme konusu karar, iş kazasına dayalı, rücuen tazminata konu SSK alacağının işverene iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakamından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3261 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, alacak miktarı olan 5.231,49-TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava kontrolsüz kavşakta meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından, ödemiş olduğu 4.900,41 TL nin davalıdan tam kusura dayalı olarak rücuen tahsili için icra takibi başlatılmıştır. ... Kurumu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2017/872 2019/989 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; işyerim paket poliçesi (işyeri sigortası) sigortasının açtığı rücuen tazminata yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45.Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 4.166,00.-TL ödeme yaptıklarını, ödenen miktarın rücuen tazmini için yapılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
