İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı yan idarenin haksız eyleminden doğan zararın rücuen tazmini talebi ile açılmış olan itirazın iptali davası olduğunu, yerel mahkeme nezdinde ikame ettikleri bu davanın itirazın iptali davası olduğunun gözden kaçılarak yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, sunulan Uyuşmazlık Mahkemesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davalı Belediyenin gerçekleştirdiği kazı çalışmaları sırasında davacı şirketçe sigortalanan doğal gaz boru hattına verdiği ileri sürülen zarar nedeniyle oluşan ve ödemesi yapılan hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle açılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2013 NUMARASI : 2013/43-2013/130 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin, davalının keşide ettiği bonoya davalı lehine aval verildiğini, bono bedelinin ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine bonoya dayalı takip yapıldığını, müvekkilinin emekli ikramiyesinden 12.823,74 TL haczedildiğini ve alacaklı vekiline yapılan 1.000 TL harici ödeme ile davalının borçtan kurtulduğunu, ödenen 13.823,74 bedelin rücuen tazmini için davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Sorgun 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4600 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 8.833,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 17.07.2010 tarihinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücü ... ... sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, bu kazada araçta yolcu olarak bulunan ... ... ve ... ... hayatını kaybettiğini, vefat edenlerin mirasçılarına davacı tarafından 28.265,00 TL ödendiğini, araç maliki davalıya karşı ... .İcra Müdürlüğünün 2012/3997 esas numarası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan park halindeki araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpıp kaçması neticesinde hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tahsili amacıyla 4.805,00 TL üzerinden icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu açıklanan bu nedenlerle ... Müdürlüğü 2014/10921 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Aksaray 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5475 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.151,58 TL asıl alacak yönünden iptaline, faize yapılan itiraz yönünden davanın reddine, inkar tazminatının şartları bulunmadığından bu konudaki talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı, zarara neden olan aracın işleteni ve sürücüsüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalılarına 33.000,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL. rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan...
İcra Müdürlüğü’nün 2005/1131 Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptaline, tüm davalılar yönünden asıl alacağın 18.995.00 TL, davalı ... yönünden işlemiş faizin 4.558.80 TL, diğer davalılar yönünden işlemiş faizin 7.330.49 TL olarak takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi vekili, zarara neden olan araç maliki ile sürücüsünün mirasçıları olan davalılar aleyhinde iki ayrı takip başlatmış, itiraz üzerine de ayrı ayrı itirazın iptali davasını açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taahhüt ettiği %10 iskonto bedelini düştükten ve faturaların düzenlendiği tarihten 120 gün geçtikten sonra faturalar nedeniyle takip başlatması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen çekin müvekkilinin hamili olduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra yolu ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, davacının çeke dayalı alacaklı olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
