Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazlarının davalı borçlu ... (...) yönünden 39.004,95-TL asıl alacak ve 38.202,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.206,43-TL alacak üzerinden; davalı ...'ın ise 39.004,95-TL asıl alacak ve 309,02-TL masraf olmak üzere toplam 39.313,97-TL alacak üzerinden; diğer davalı ...'nin ise 39.004,95-TL asıl alacak ve 1.144,15-TL işlemiş faiz ve 309,02-TL masraf olmak üzere toplam 40.458,12-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine ve davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme tarafından HUMK.'nun 434/3. maddesi gereğince davalı ... (...)'...
düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen iş kazası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin alacak davası olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkil şirket arasında Tekirdağ İl Telekom Müdürlüğü bakım ihalesi hizmet sahasında yerleşim içi ve yerleşim yerleri arası erişim şebekelerinin bakım, onarım, arıza, ıslah abone tesis, nakil hat toplama işlerinde ilave şebeke tesis işlemlerinin yapılması hakkında sözleşme akdedildiğini, dava dışı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı Abuzer Gaffar Gergüz’ün bankadan kullandığı ticari kredi nedeniyle yapılan sözleşmeye müvekkili ile davalının birlikte kefil olduklarını, ödenmeyen kredi borcundan dolayı yapılan icra takibinde müvekkilinin kefil olması nedeniyle borcu ödediğini, ödenen miktardan kefilliği dolayısıyla davalının hissesi oranında sorumlu olduğunu, davalı aleyhine bu miktar alacağın rücuen tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/803 Esas KARAR NO: 2023/244 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından---- gereği zarara uğrayan sigortalıya ---tarihinde, --- Hasar ödemesi yapılmış olduğunu, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ----üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılarca işbu takibe itiraz edilmesi sonucunda İtirazın İptali davasının ikame edildiği, davalı ---- ait olan ------ yangının sigorta yapmış oldukları firmaya ait iş yerine sirayet ettiği ve müvekkillerinin şirket sigortalısına ait demirbaş ve emtiaların zarar gördüğünü, işbu sebeple müvekkilleri şirket tarafından ilgili zarar kapsamında Sigortalıya yapılan ödemenin Halefiyet prensipleri gereği davalı taraflardan rücuen tazminini...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne;.İcra Müdürlüğü'nün 2014/10353 takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın 2.300 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara ......
kararı olması nedeniyle icra baskısı altında yargılama süresince 25 aylık süre boyunca nafaka bedellerini ödediğini, boşanma kararının temyiz edilmesi neticesinde ise davalının 10.05.2011 tarihli beyanı ile kendisi ve müşterek çocuk için nafaka talebinden vazgeçmesi nedeniyle dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar nafaka tayinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bozma sonrasında ise mahkemece bozma ilamına uyularak davalının nafaka talebinden feragat etmesi nedeniyle nafaka talebinin reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davacının bu 25 aylık sürede davalıya ödenen 19.300,00 TL'nin davalıdan tahsil için davalı hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/9 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının dava dışı ----- kararı gereği ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise ne kadarlık kısmını rücuen isteyebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
İcra Müd. 2017/20854 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, rücuen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Ankara...Md.lüğü’ nün, 2017/20854 E. sayılı dosyası delil olarak incelenmiştir. Ankara ... Mahkemesi'nin 2015/182 E. - /212 E. Sayılı dosyalarının davacısı olan dava dışı işçiler: ... 'in açtıkları davada Mahkeme kararları doğrultusunda davacı tarafından 09.11.2016 tarihinde ödenen SGK Kesintileri ve davalının ödemeyi zamanında yapmamasından kaynaklı gecikme cezası miktarlarının Ankara ... İl Müdürlüğü... ... Müdürlüğüne ödendiğine ilişkin dekontlar delil olarak incelenmiştir....
