ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2020/732 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı---- özet ile; Müvekkili -- borcundan dolayı---- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun itirazda bulunması sonucu icra takibi durmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ait emtiaları ----- nakliyesi üstlenildiğini, emtianın nakliye esnasında hasarlandığı sebebiyle müşterisine hasar tazminatı ödediğini, ---- sigortalısının haklarına halefiyet hakkı doğduğunu,----- şirket aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle alacağını tahsil edemediğini, itirazın iptali ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
GEREKÇE :Dava, iş kazasından kaynaklı yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara Batı .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, rücuan alacak talebinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2017/11041 esas, 2018/390 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı takip borçlusu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmaması sebebi ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacak ise de; bu hususun, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisinin de kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı takip borçlusunun itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkını haiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda yapılan değerlendirme sonucunda; davacı yanın huzurdaki davada trafik kazasından kaynaklı dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davalı tarafça yetki ilk itirazında yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirtildiği anlaşılmıştır....
karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı takip borçlusu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmaması sebebi ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacak ise de; bu hususun, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisinin de kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı takip borçlusunun itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkını haiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda yapılan değerlendirme sonucunda; davacı yanın huzurdaki davada trafik kazasından kaynaklı dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davalı tarafça yetki ilk itirazında yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirtildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/7012 esas sayılı dosyasından yapılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1086 sayılı HUMK ek madde 4/2 gözetildiğinde, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin ilgili bozma ilamından önce verilen yerel mahkeme karar yılı 2016 olup 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı tarafça sigortalısına ödenen 2.000,00 TL’nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı bakımından kesin niteliktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı şahsa yapılan ödemeden kaynaklı olarak davalılar aleyhine rücuen alacak talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalılar aleyhine3.505,00 TL asıl alacak ve 411,03 TL ... İl Hakem Heyeti'nin 27/11/2017 tarihli kararının iptali talebiyle ... 11. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan masraf olmak üzere toplam 3.916,03 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 03/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 06/08/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1086 E., 2019/1055 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işyeri yangın sigorta poliçesinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen davanında rücuen tazminatın tahsili amaçlı itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklı rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı rücuen alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
