DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talepli dava olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; itirazın iptali davasının şartlarının oluşup oluşmadığı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olup olmadığı, davacı tarafın davalı tarafa faturalara konu hava taşıma hizmetini yerine getirip getirmediği, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı konularına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/532 Esas KARAR NO: 2022/65 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- olarak satın alınan --- emtianın taşıma işinin fiili olarak davalı ---- tarafından ---- yapıldığı, emtianın ---- teslimi sırasında yapılan kontrollerde, hasrın tespit edildiği, sürücünün de katılımı ile tutanak tutulduğu, meydana gelen hasrın sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiği, hasarda sorumluluğu olan davalı firmaya ve onun ----düzenleyen diğer davalı sigorta şirketine ödenen tazminatın rücu için talepte bulunulduğu, talebin reddi----başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,-------------- depolarından yüklendiğini;---- sorumluluğunda, dava dışı sürücü ----emtia yüklü aracın, ---. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü --- tarihinde --- sürücüyü uyandırması-----kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ----- edilerek --- şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık ---- araçta bulunan dava dışı --- bir kısmının --- hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam ---- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,-------------- depolarından yüklendiğini;---- sorumluluğunda, dava dışı sürücü ----emtia yüklü aracın, ---. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü --- tarihinde --- sürücüyü uyandırması-----kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ----- edilerek --- şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık ---- araçta bulunan dava dışı --- bir kısmının --- hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam ---- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,-------------- depolarından yüklendiğini;---- sorumluluğunda, dava dışı sürücü ----emtia yüklü aracın, ---. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü --- tarihinde --- sürücüyü uyandırması-----kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ----- edilerek --- şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık ---- araçta bulunan dava dışı --- bir kısmının --- hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam ---- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının...
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, 23.08.2010 tarihli dilekçesi ile 5.915,49-TL meblağlı faturadan kaynaklı alacak talebinden vazgeçtiklerini, taleplerinin 13.358,12-TL olduğunu beyan etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 15.01.2018-29.11.2018 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra müdürlüğünün 2019/3350 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
İcra Dairesi’nin ..... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, haksız itirazın iptali gerektiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakdüşürücü süre, zamanaşımı ve yetki konusunda itirazları olduğunu, davalının söz konusu ... plakalı aracın olaydan önce ..... tarihinde ...’a haricen sattığını, satış belgesinin bulunduğunu, onunda aracı başkasına satması sureti ile aracın en son ...’ta olduğunu davalının kazadan sonra öğrendiğini, davalının bu nedenle diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, olaya ilişkin alınan adli tıp raporlarını kabul etmediklerini ve Kayseri 2....
davalıdan icra takibine konu olan ticari krediden kaynaklı alacak ile tek hesaptan kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, gerek dava dilekçesi içeriğinden gerek dava değeri miktarından çek bedellerinin iş bu dava konusunu oluşturmadığı, davalının tek hesap ve kredilerden kaynaklı alacak miktarlarından kefalet kapsamındaki sorumluluğunun raporun 8....
ın 512.433,68TL asıl alacak, 3.669,76TL işlemiş faiz, 183,49TL BSMV, toplamı 516.286,93TL alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin bu değer üzerinden asıl alacak tutarı 512.433,68TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %23,40 faiz oranı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı ... yönünden, 512.177,59TL asıl alacak, 3.669,76TL işlemiş faiz, 183,49TL BSMV, toplamı 516.030,84TL alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin bu değer üzerinden asıl alacak tutarı 512.177,59TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %23,40 faiz oranı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alacak likit olduğundan ve davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 103.257,38TL icra inkar tazminatının (asıl borçlu...Makina ... Ltd. Şti. ile davalı ...'ın borcun tamamından, ...'...
