ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ olan davalının maliki olduğu------- plaka sayılı aracın, dava dışı ------ mülkiyetindeki ------- araca çarpıp hasar vermesi ve araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------------- araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, dosya taramasında öğrenildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ olan davalının maliki olduğu------- plaka sayılı aracın, dava dışı ------ mülkiyetindeki ------- araca çarpıp hasar vermesi ve araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------------- araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, dosya taramasında öğrenildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ olan davalının maliki olduğu------- plaka sayılı aracın, dava dışı ------ mülkiyetindeki ------- araca çarpıp hasar vermesi ve araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------------- araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, dosya taramasında öğrenildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının maliki olduğu, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz ... sevk ve idaresindeyken gerçekleşen tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanması nedeniyle ilk olarak kendisine 64.841,49 TL'nin ve sonrasında ek olarak 48.500,00 TL'nin ödendiğini, ödemelerin rücuen davalıdan tahsili için ayrı ayrı başlatılan takiplere davalının itiraz ettiğini belirterek asıl davada ilk ödemeden kaynaklı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1902 sayılı dosyasındaki ve birleşen davada ek ödemeden kaynaklı ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/558 Esas KARAR NO: 2024/101 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sigortalısı tarafından ------- ------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 33Kap (513486 adet) (17394 Kg) ------- emtiasının -------- nolu navlun faturası kapsamında --------- nolu CMR (taşıma) senedine istinaden -------/--------- plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşınmış olup, emtiaların davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında nakliye aracının yanması sonucu meydana gelen 16.09.2018 tarihli yangın hadisesi nedeniyle yanarak zayi olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu meydana gelen yangın hadisesi nedeniyle tamamı zayi olan emtia için tespit edilen 39.797,11-EURO hasar tutarının sigortalısına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı bankanın Çek Kanunu uyarınca ödediği yasal sorumluluk bedelinin tahsili için giriştiği icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma hizmetinden kaynaklı davacının davalıdan rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, dava dışı ..... A.Ş.'ne ait ürünlerin taşıma işini alarak bu taşıma işini davalı firmaya vermesi neticesinde fiili taşıyıcı olan davalı firmanın, taşıma konusu ürünleri hasarlı ve eksik bir şekilde teslim edip etmediği, ürünlerin gereği gibi teslim edilmemesinden kaynaklanan bir zarar olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, davacının ödediği zarar miktarını rücuen tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin konusunun cari hesap ekstresi ve faturalar olduğu, Dosya kapsamında 19.05.2021 tarihinde taşıma alanında uzman bilirkişi ......'...
Mahkemece, davanın davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olan davacının ödemek zorunda kaldığı borcun rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, taraflar arasında TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde 2 hafta içinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Dava itirazın iptali davası olarak açılmış olup Ticaret Mehkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/16213 Esas 2015/3081 Karar sayılı 05.03.2015 tarihli kararı ile bozulmuş bozmadan sonra yapılan yeni yargılamada davacı vekili davasını ıslah ederek itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürmüş ve mahkemece dava alacak davası olarak görülerek reddedilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/22893 nolu dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davacının işlemiş faize yapılan itiraza yönelik usulüne uygun harcını ikmal ederek açtığı bir davası bulunmadığından takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm; davacı ... şirketi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının, dava dışı kasko şirketine ödediği tazminatın, davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz yönünde de itirazın iptalinin talep edildiği açıktır. Mahkemece asıl alacak üzerinden yatırılan harç ile asıl alacak üzerinden hüküm kurulmuştur. Eksik harçla hüküm kurmak mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2020/286 E - 2022/183 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı arasında Standart Sözleşme imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, Davalının ise; elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, Müvekkil şirketin, elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkil şirketin, ödenmeyen...
