Somut uyuşmazlıkda dava konusu rekabet yasağı ihlalinden kaynaklanan cezai şart talebi olup, davacının gerçekleşen bir zarar iddiası bulunmadığı ve salt rekabet yasağının ihlal edilmesinden kaynaklanan tehlikeden dolayı tazminat talebinde bulunulduğu, davacının sözleşme kapsamında belirleyeceği bir miktarı talep ve dava edebileceği, cezai şartın hakim tarafından tenkis edilmesi ihtimalinin davayı belirsiz alacak davası açılabilecek niteliğe büründürmeyeceği değerlendirildiğinden belirsiz alacak davası açılması şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiştir. Yerleşik yargısal içtihatlar uyarınca belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yokluğu bulunması halinde davanın usulden reddine karar verilmekle birlikte Anayasa Mahkemesinin bu konuyla ilgili (İsmail Avcı, B....
Somut uyuşmazlıkda dava konusu rekabet yasağı ihlalinden kaynaklanan cezai şart talebi olup, davacının gerçekleşen bir zarar iddiası bulunmadığı ve salt rekabet yasağının ihlal edilmesinden kaynaklanan tehlikeden dolayı tazminat talebinde bulunulduğu, davacının sözleşme kapsamında belirleyeceği bir miktarı talep ve dava edebileceği, cezai şartın hakim tarafından tenkis edilmesi ihtimalinin davayı belirsiz alacak davası açılabilecek niteliğe büründürmeyeceği değerlendirildiğinden belirsiz alacak davası açılması şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiştir. Yerleşik yargısal içtihatlar uyarınca belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yokluğu bulunması halinde davanın usulden reddine karar verilmekle birlikte Anayasa Mahkemesinin bu konuyla ilgili (İsmail Avcı, B....
İş Mahkemesinin 2015/5 84 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, işçilik alacakları nedeniyle dava açtığından, Asteknik Şirketinin diğer müvekkili Ada Kesiciler (Ada Kesiciler şirketinin sahibi T3, T3 eşi'dir) şirketine olan borcunu ödemediğini, hukuka aykırı bir şekilde alacağa el koyduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün 2015/17230E. ve 2015/19328E.sayılı dosyalan ile Asteknik aleyhine icra takibi başlatıldığını, Asteknik her iki takibe karşı "hiçbir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve bu davaya konu itirazın iptali davasının açıldığını, itirazın iptali davasının bitme aşamasında iken Asteknik tarafından İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/373 E. sayılı dosyası ile bütün müvekkilleri aleyhine "haksız rekabet nedeniyle tazminat" davası açtığını ve bu dava asıl dava ile birleştirildiğini, yapılan yargılama sonunda itirazın iptali davasının kabul edildiğini, diğer yandan Asteknik şirketinin haksız rekabet davasının da...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/09/2012 tarihinde......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/1000 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/09/2012 tarihinde ... Satış ve kiralık ......
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında rekabet yasağına ilişkin yükümlülüğün ihlal edilmesi ve cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı, TBK 444 Md. Uyarınca rekabet etmeme koşullarının oluşup oluşmadığı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya uyap üzeriden celp edilmiştir....
devam eden, aynı faaliyet alanlarında ticari hayatlarını sürdüren firma kuran davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğu, işbu davanın dayandığı Rekabet Kurulu kararında belirtilen ve bankaların anlaşmalı olarak yüksek faiz belirledikleri tespit edilen kredilerinin, tüketici kredileri olduğu, ticari kredilerin Rekabet Kurulu kararına ve soruşturmasına konu olmadığı, ticari kredilerle ilgili herhangi bir rekabet ihlali tespiti bulunmadığı, somut uyuşmazlık konusu ticari kredilerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, (Yargıtay 11. H.D. 02/12/2019 T., 2019/1213 E.- 2019/7738 K. ve 08/01/2020 T.,2019/1496 E.- 2020/163 K. sayılı kararları), bir an için aksi kabul edilse dahi, ... 2.İdare Mahkemesi’nin, 26/04/2022 tarih ve 2022/925 E.-2022/853 K. sayılı kararı ile rekabet kurulu kararının iptali ile kredi sözleşmesi kapsamında rekabet hükümlerinin ihlal edilmediğinin anlaşıldığı, davacının bu konuda zararının oluşmadığı ve tazminat talep edemeyeceği, anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 KARAR NO : 2021/383 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Sigorta Acenteliği (Yeni Unvan: ... Ltd. Şti.) arasında 19.03.2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin müvekkili tarafından ... Noterliği’nin 25.03.2019 tarihli ve ... yevmiye no’lu Fesih İhtarnamesi ile Sözleşme’nin 20. ve 22. maddelerine istinaden tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini, acentenin mevcut borcuna istinaden Acente’ye ve borçtan şahsi sorumluluğu bulunan davalıya karşı ... İcra Müdürülüğü'nün 2019/......
Dairesi'nin iptal kararı üzerine Rekabet Kurulu tarafından tekrar işlem tesis edildiği, Rekabet Kurulu'nun 08.02.2019 tarihli kararında; "Bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'nin 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerinin aşılmaması nedeniyle izne tabi olmadığına" karar verildiği belirtilmektedir. Tarafların bahse konu sav ve savunmaları çerçevesinde, iş bu itirazın konusunu başvuru sahibi tarafından ... Alkollü İçkiler A.Ş.'den devralınmış olan 76736 sayılı ve "... Birası" ibareli markanın devir işleminin usulsüz olduğu ve iptali gerektiği, bu markaya bağlı olarak yapıldığı ileri sürülen iş bu başvurunun kötü niyetli olduğu ve başvurunun tescili halinde haksız rekabete neden olacağı iddiaları oluşturmaktadır. Yapılan incelemede, 76736 sayılı ve "......
