Davacı vekili, itirazın iptali davalarını ticari satımdan doğan alacak davası olarak ıslah ettiklerini ........2014 tarihli dilekçelerinde belirterek, ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/214 KARAR NO : 2019/406 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Rekabet Kurulu’nun 08.03.2013 tarih, 13-13/198-100 sayılı kararına dayanılarak davalının da içinde bulunduğu toplam 12 bankanın oluşturduğu kartelin yol açtığı rekabet ihlalinden kaynaklanan ve müvekkilin uğradığı zararın tespit edilmesi, davalının hukuka aykırı eylemi zarara sebebiyet verdiğini, davalı tarafın ihlali gerçekleştirdiğinin Rekabet Kurulu Kararı ile sabit olduğunu, hukuka aykırı eylem ile zarar arasında illiyet bağı olduğunu, davalının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı yanca haksız feshi nedeniyle cezai şartın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
T.L.Ş. şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, aynı zamanda yüzde yirmi hisseye sahip olduğunu, görev yaptığı süre zarfında özel harcamalarını şirkete fatura ettiğini, bazı harcamaların ne olduğunu bilemediklerini, yine kendisine huzur hakkı açıklamasıyla havale yaptığını, bazı harcamaları deftere kaydetmediğini, bazı firmalara ödenmiş olması gereken borcun halen firmada borç olarak göründüğünü, sır saklama yükümlülüğünü ihlal ettiğini, rekabet yasağına uymadığından bahisle şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, şüphelinin şirkette müdür olduğu, müştekilerin hukuki yollara müracaat edebilecekleri, işlemlerin iptali yoluna gidebilecekleri, ayrıca şüphelinin rekabet yasağını ihlal ettiğine ilişkin somut bilgi ve belge sunmadıkları, bu nedenle rekabet yasağı yönünden delil yetersizliğinden, diğer işlemler yönünden ise hukuki ihtilaf olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin beyanının alınmadığı, dosya içerisinde...
İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- Davalının İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün 2020/11289 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, 2- Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 60.000,00 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tacirler arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen kambiyon senedi vasfındaki çek'e ilişkin takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/247 Esas KARAR NO:2023/658 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin 27 Haziran 2013 tarihli 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında, TCMB lisansı ile faaliyet gösteren ve 2014 yılında %100 Türk sermayeli olarak kurulan bir anonim şirket olduğunu, ... ......
"İçtihat Metni" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa muhalefet (haksız rekabet) ve manevi veya mali haklara tecavüz suçlarından sanık ... hakkındaki yargılamada, eylemin haksız rekabet suçunu oluşturduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın asliye ceza mahkemesine gönderilmesine dair İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 12/09/2017 tarihli ve 2016/232 esas, 2017/107 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarihli ve 2017/767 değişik iş sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5....
icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/842 Esas - 2020/136 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul-kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/79 Esas KARAR NO:2021/304 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/02/2019 KARAR TARİHİ:26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
