ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında alışverişe dayalı ticari ilişki olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı davalı şirketin müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, müvekkili şirket adına İstanbul .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2021/666 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı şirket aleyhine müvekkili olduğu şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin Sakarya da olduğunu bu nedenle Sakarya İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, sözleşmeden kaynaklanan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde görüleceğini, dava konusu takip taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklı para alacağına ilişkin olduğunu, para borçlarında borç alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenmesi gerektiğini, para alacağına ilişkin takiplerde de kıyas yolu ile uygulandığını, davalı şirket 11 adet faturada ki malların alındığını ve bu...
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.10.2015 gün ve 2014/5834 Esas, 2015/6978 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, yüklenicinin müvekkilinden bir alacağı olmadığını, bilakis müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduğunu ileri sürerek, 200.000 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için Bursa 11.İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini davalının icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmuş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/904 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya ait ---- ------ nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2022/1048 DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir....
ELEKTRONİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Bil. Kurumsal Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bilgisayar, yazıcı, bilgisayar parçaları gibi teknoloji ürünler ve hizmetlerin satışını yapan, kendi alanında tanınan, bilinen saygın bir firma olduğunu, davalı Şirket .... Elektronik Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ......
Ancak somut olayda, dava alacak davasına dönüştürüldüğüne göre, itirazın iptali davasındaki bir yıllık hak düşürücü sürenin alacak davasına uygulanması mümkün değildir. Buna göre bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan itirazın iptali davasının ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürülmesinin ve alacak davası olarak karara bağlanması mümkün ve geçerlidir. Kaldı ki ilk takipte davalı borçlunun takibe itirazının, davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge de olmadığı gözetildiğinden, itirazın iptali davasının dahi bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığından söz edilemeyecektir. Diğer taraftan davalı taraf, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nden alacakları olup, bu şirket ile davacı şirket arasında hukuki ve organik bağ olduğunu, alacaklarını, davacı şirketin alacağından mahsup edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile... AŞ arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıya “...” adı altında kredili mevduat hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, adı geçen bankanın müvekkili banka ile birleştiğini, davalının kredi borcunu ödemediğini, müvekkili banka tarafından davalıya keşide edilen ihtarnamelerin semeresiz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
