Davacı istinaf dilekçesinde; İcra takibinin ve davanın konusunu bölünebilir bir borç olan para alacağı oluşturduğunu, her iki adi ortak da mevcut hukuki ilişkide kendi paylarına düşen alacak payı için icra takibine giriştiğini, mahkemesinde görülen 2006 yılı kullanım bedeline ilişkin davanın dayanağı icra takibinde gerekse diğer yıllar için açılan icra takiplerine girişmeden önce her iki ortak da diğerinin sözlü ve eylemli muvafakatini aldığını, dolayısıyla icra takiplerinin ve itirazın iptali davalarının ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Celp edilen ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; şirket vergi borcunun davacı tarafça ödenen kısmının iadesine istinaden 94.001,89 TL alacağın borçlular ... ile -------- tahsili için icra takibi başlatıldığı, boçluların takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalıdan takip konusu alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Somut olayda; davacının,------Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; aidat ve yakıt gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ...... 32. İcra Müdürlüğünün 2014/22909 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece;hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davalının icra takibine yaptığı itiraz yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ...... 32....
Bu şekilde İcra ve İflas Yasasının 42 ve devam eden maddelerine göre yapılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi halinde takip kendiliğinden duracağından, aynı yasanın 67. maddelerine göre süresinde itirazın iptali davası açılması halinde mahkemenin genel hükümlere göre işin esasını incelemesi ve alacağın varlığının anlaşılması halinde belirleyeceği miktara göre itirazın iptaline karar vermesi gerekir. Diğer bir anlatımla itirazın iptali de özel usule tabi bir dava çeşidi olup, mahkemece işin esasının genel hükümler uyarınca incelenerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vekalet ücretine ilişkin itirazıp iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili davalı tarafın ayrıca icra dosyasında vekalet alacağı yönündende sorumlu olduğunu talep etmiş ve vekalet ücreti alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin talebinin devam ettiğini belirtmiş ise de, ... tarihli dilekçede belirttiği 37.381,44 TL'lik vekalet ücerit alacağı yönünden takip dosyasındaki takip talebinde bir talep bulunmadığı görülmekle bu talep yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının Antalya ......
Mahkemece davacının 985,00 TL kıdem tazminatı ve 312,17 TL işlenen faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... 10 İcra Müdürlüğünün 2012/6608 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin ....297,17 TL üzerinden devamına, 985,00 TL asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %5 gecikme faizi uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline, kabul edilen miktarın %...ı olan 197,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının dava dışı şirket ile 25/11/ 2008 tarihinde 5 yıl süreli kira sözleşmesi yaptığını, kiracı olan davalının ortak gider bedeli ödemeyi sözleşme ile kabul ettiğini, davalının mart 2014, nisan 2014 dönemine ait ortak alan genel gider borcunu ödemediğini, 13.530.76.-TL alacak için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının yönetici olduğu dönemde site için yapmış olduğu masrafların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın 4.106,86 TL yönünden iptali, birleşen dava dilekçelerinde davacı-karşı davalının ortak gider nedeniyle yürütülen icra takiplerine yapılan itirazların iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı-k. davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ITIRAZIN IPTALIDAVACININ HUSUMET EHLIYETI ITIRAZIN IPTALI DAVASININ BIR SENELIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREYE TABI OLMASIKAT MÜLKİYETİ KANUNU (634) Ek Madde 3İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 67 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının anataşınmazın 2002 yılının ilk dört ayına ait birikmiş ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2003/33.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davalı aleyhine 2013 yılı Temmuz ayına kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/4526 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun yasal süre içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
